7 C 18/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobce se domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobci částku shora uvedenou spolu s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaná byla dne 01.11.2019 poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo] v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobcem (dále jen \"PZS\"). K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v PZS jí byl žalobcem vystaven daňový doklad č. 194668 ze dne 01.11.2019, znějící na částku 3 000 Kč, se splatností dne 01.12.2019. Žalovaná výše uvedený dluh vůči žalobci písemně uznala co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 01.11.2019. Žalovaná však uvedenou pohledávku v termínu její splatnosti neuhradila. Na tuto skutečnost byla žalovaná upozorněna právním zástupcem předžalobní upomínkou, žalovaná přesto svůj dluh do dnešního dne neuhradila. Dlužná částka se skládá z následujících položek s uvedením ceny: - Poskytovaná zdravotní péče – 1 340 Kč, - Biochemie - 250 Kč, - 2 x Alkotest – 2 x po 90 Kč (celkem 180 Kč), - Zdravotnický materiál – 50 Kč, - Náklady na ubytování – 1 000 Kč, - Pití – 30 Kč, - Mycí a desinfekční prostředky – 150 Kč Celkem 3 000 Kč. V žalobě jsou vylíčeny všechny rozhodné skutečnosti. Žalovaná se meritorně nevyjádřila. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: Žalovaná byla dne 1.11.2019 ošetřena a pobývala v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobcem, přičemž za ošetření a pobyt v PZS jí byla žalobcem vyúčtována částka ve výši 3 000 Kč, se splatností dne 1.12.2019 (prokázáno daňovým dokladem č. 194668). Žalovaná výše uvedený dluh vůči žalobci písemně uznala co do důvodu a výše dne 1.11.2019 (prokázáno uznáním dluhu ze dne 1.11.2019). Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou vč. podacího archu). Všechny v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že jsou plně věrohodné, nikterak si neodporují, naopak se navzájem doplňují a dohromady přesvědčivě vytváří ucelený obraz skutkového stavu. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: Dle § 17 odst. 4 zákona č.379/2005 Sb., dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Žalobce tak poskytl žalované zdravotnické ošetření, které není kryto zdravotním pojištění, a žalobce jej proto žalované vyúčtoval. Žalovaná dluh za žalobcem uznala (§ 2053 OZ). Protože žalovaná netvrdila, že by dluh byť částečně splnila, je žaloba podána po právu. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.