28 C 338/2020-44 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manžel podal dne 30. 7. 2020 návrh na rozvod manželství. K odůvodnění svého návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. U obou manželů se jedná o manželství první. Manželům se před uzavřením manželství narodila dne [datum] dcera [jméno], a v průběhu trvání manželství dne [datum] syn [jméno]. Od 15. 6. 2020 nevedou účastníci společnou domácnost. Na návrh otce bylo zahájeno u zdejšího soudu řízení o úpravu výchovy a výživy nezletilého syna, které bylo dne 1. 7. 2020 ukončeno dohodou o svěření do výlučné péče otce. Sňatek manželé uzavřeli po delší známosti, po narození dcery z důvodu citové náklonosti. Z počátku bylo manželství spokojené a bezproblémové. Od roku 2011 se začala stupňovat konfliktní situace, a to z důvodu požívání alkoholu manželkou, po čemž následovalo její nekontrolovatelné a agresivní jednání vůči manželovi a dětem. Projevy manželky byly velmi hlasité, párkrát byla volána i policie. V důsledku uvedeného chování manželky došlo k naprostému citovému odcizení ze strany manžela, situace je pro něj bezvýchodná, soužití s manželkou se pro něj stalo nesnesitelným. Manželství účastníků považuje manžel za hluboce a trvale rozvrácené a tedy nadále nefunkční a manžel v něm nemá zájem déle setrvávat. 2. Manželka se k návrhu manžela připojila. Uvedla, že mezi manželi existují dlouhodobě rozpory a hádky. Manželka popírá, že by byla alkoholička, což jí manžel opakovaně vyčítal. Naopak manžel se k manželce choval v minulosti hrubě, neakceptoval její návrhy, nikdy se s ní s ničím neradil a vše rozhodoval sám. V minulosti proti ní rovněž použil fyzického násilí. 3. V řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ne [datum] (prokázáno oddacím listem). Manželé se dohodli na úpravě poměrů k nezletilému synovi, dohoda rodičů byla schválena zdejším soudem rozsudkem ze dne 1. 7. 2020, č.j. 50 Nc 6158/2020-17. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky shora citovaného zákonného ustanovení § 755 odst. l o. z. jsou v daném případě splněny. Manželé oba shodně uvedli, že mezi nimi byli a jsou konflikty a hádky dlouhodobého a trvalého charakteru, i přesto, že oba manželé spatřují jejich původ v odlišných skutečnostech, je z uvedeného zřejmé, že manželství je hluboce, nenapravitelně a trvale rozvráceno. Manžel nemá nadále zájem o obnovu manželského soužití a manželka se k jeho návrhu připojila. Manželství neplní nadále svou funkci a je pouze formálním svazkem. S ohledem na jejich postoj zde ani do budoucna není naděje, že by došlo k obnovení manželství. Soud neshledal ani žádné zákonné překážky rozvodu manželství. O poměrech nezletilého dítěte po rozvodu bylo rozhodnuto zdejším soudem, manželé navíc uvedli, že jsou schopni se na péči o nezletilé dítě dohodnout. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku rozsudku uvedeno, a manželství účastníků rozvedl. (výrok I.) 6. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro rozvod podle ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud zkoumal příčiny, které vedly k rozvratu manželství, a dospěl k závěru, že příčinou jsou neshody a konflikty mezi manželi, které vyústily ve vzájemnou dohodu o ukončení manželství. Obnovení vztahu a manželského soužití je zcela vyloučeno a manželé nemají zájem na vedení společného života, uvedené vedlo k nenapravitelnému rozvratu a rozpadu manželství. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky. (výrok II.)