42 C 187/2022-124 — Obvodní soud pro Prahu 5

1.Manželka se návrhem podaným k soudu domáhala rozvodu manželství s manželem s tvrzením, že jejich manželství neplní již žádnou zákonem předvídanou funkci, když již delší dobu nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodilo dnes již zletilé dítě. U manžela se jedná o první manželství, u manželky o třetí manželství. Manželství účastníků bylo spokojené, později se začal projevovat nesoulad a nedorozumění mezi manžely, docházelo k rozporům. Manželství je nyní pouze formálním svazkem, manželé spolu nebydlí, nevedou společnou domácnost, obnovení manželského soužití je nereálné. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v citovém odcizení manžela a v jeho mimomanželském vztahu. 2.Manžel výslovně souhlasil s tím, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, nesouhlasil však s příčinou rozvratu manželství s tím, že žádný mimomanželský poměr s [anonymizováno]. [příjmení] neměl a za příčinu rozvratu manželství považuje citové odcizení. 3.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4.V řízení byl prokázán tento skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne 7.8.2004 manželství z citové náklonnosti. (prokázáno oddacím listem) 5.Z manželství se narodilo již zletilé dítě [jméno], jeho svědeckou výpovědí bylo prokázáno, že za příčinu rozvratu manželství rodičů považuje milenku otce jejíž jméno neví, ale je o dost mladší a je ze [země], tuto skutečnost se dozvěděl od kamaráda na [anonymizováno] v létě 2021 a na vánoce 2021 také od otce, kdy se ho zeptal, takto nepopíral. Nechtěl se s ním kvůli tomu vidět, ale otec řekl, že každá mince má dvě strany. Svědek o situaci hovořil i s babičkou a dědou z tátovi strany, situaci probrali i společně jako rodina, kdy otec milenku také přiznal. Vztahy mezi svědkem a otcem se zhoršily, otec syna kontaktuje, ale syn nemá zájem. (prokázáno výslechem svědka [příjmení]. [anonymizováno]) 6.Výslechem svědkyně [příjmení] bylo prokázáno, že se jedná o dlouhodobou přítelkyni manželů, jejich vztah považoval do covidu za ideální. Bylo jí divné, když manžel neodvezl manželku na operaci do [země]. Divné bylo i to, že věci z bytu v [anonymizováno] měla naskládané v autě, a to opakovaně. Svědkyně byla přítomna hádce manželů v létě 2021 na [anonymizováno], kdy seděla na terase nad jejich oknem a slyšela, že se manželka ptá manžela na nějakou [jméno] a on řekl, že je to uklízečka, ale svědkyně znala jinou uklízečku. Tehdy i kamarádka [jméno] říkala manželce, že manžel má milenku. Podle svědkyně byly tehdy manželé již citově odcizeni. Svědkyně potvrdila, že manžel nechtěl odvézt manželku na plánovanou operaci do [země]. (prokázáno svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]) 7. Manželka při své účastnické výpovědi uvedla, že v roce 2017 synovi bylo 13 let, chodil do mezinárodní školy, hrál hokej, manžel pracoval v té době v [anonymizováno], ona zařizovala všechno ostatní, začala být nemocná, syn mohl jít na školu do USA, mohl zde hrát hokej, ona tam zůstala měsíc, když byl dlouhodobě nemocný a ukázalo se, že takto fungovat nemůže, takže další rok byl doma na individuálu, měl 35 učitelů, manželka byla stále nemocná, musela vše zařizovat. Manžel říkal, že hodně pracuje, začal ztrácet zájem o syna, nezajímalo ho vysvědčení, narozeniny, všechno mu na manželce vadilo. Manželka nemohla v té době stát, byla na tom špatně fyzicky, ačkoli jsem pro manžela chtěla být reprezentativní, pro svého muže by udělala všechno. Po operaci se nálady střídaly, zeptala se, jestli manžel někoho nemá, i té době byl i syn odtažitý, ona je člověk, který pro svého syna vždy udělá to nejlepší. Manžel si do bytu nastěhoval partnerku ze Srbska o 20 let mladší, syn v té době tomu nerozuměl, dozvěděl se to od kamaráda, její jméno je [jméno] [příjmení], od jara 2020 se v bytě vyskytovala, vloni v létě se tak manželka rozhodla pro rozvod. Manželka potřebovala manželovu pomoc, kterou neposkytoval, v současné době spolu manželé nekomunikují. 8. Manžel při své účastnické výpovědi uvedl, že se brali v roce 2004, on v té době žil v [anonymizováno], po narození dítěte dojížděl do [obec] na víkendy 15 let. Manžel chtěl, aby se manželka a dítě přestěhovali za ní, manželka také chtěla totéž, ale jeho práce to neumožňovala. Harmonické bylo manželství asi ještě před osmi, deseti lety, potom začal být špatný manžel, špatný podnikatel, všechno bylo málo. Do [obec] létal vždy na víkendy, vždycky v sobotu ráno byl turnaj s klukem, to byla hezká doba, následně manželkou k sobě ztratili respekt i vztah. Manžel dělal to nejlíp, co jsem mohl, přál si lepší úroveň komunikace. Manželka navrhla formální manželství, ale manžel to nechtěl. Na základě toho se v roce 2019 odcizili. [jméno] [příjmení] je zaměstnankyní ve firmě manžela od roku 2020, žije v [anonymizováno], v bytě v [obec] se nevyskytuje, ani ona ani manžel. Manžel bydlí v [obec] u kamaráda, když je v České republice. Trvalé vztahy nemá, ale není mnich, nikdo třetí vztah rozbít nemůže, jenom sami manželé, manžel potřeboval hezká slova uznání a respekt. Manželka se synem jsou na sobě velmi závislí. 9.Manželka je od roku 2021 v ambulantní péči psychologa pro [anonymizována tři slova] v důsledku nevěry manžela a následného rozpadu manželství. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] (prokázáno lékařskou zprávou Všeobecné fakultní nemocnice v [obec], [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], dále lékařskou zprávou [anonymizována dvě slova]. [příjmení], [anonymizováno], lékařská zpráva z operace v [země] ze dne [datum]) 10.Manžel požádal dne 24.2.2017 o udělení státního občanství České republiky (prokázáno citovanou žádostí) 11.Přítelkyně manželky [příjmení]. [příjmení] ve svém čestném prohlášení uvedla, že s covidem začalo být chování manžela divné, přestal tolik jezdit do [obec], odmítal i myšlenku, že by se manželka se synem přesunuli za ním do [země]. Kamarádka manželky na [anonymizováno] jí řekla, že má manžel známost již delší dobu, kterou ubytoval v jejich bytě v [anonymizováno], vzal ji i na společnou dovolenou s přáteli, zařídil jí vízum a zaměstnal. (prokázáno čestným prohlášením) 12.Přítelkyně manželky [příjmení]. [příjmení] popsala manžele jako milující pár do roku 2019. Od roku 2020 přestal manžel více jezdit do [obec]. Když dítě manželů těžce onemocnělo, manžel odmítl přijet a postarat se o něj. V covidu se manžel vymlouval, že nemůže přijíždět. V létě 2021 jí sdělila manželka, že manžel má mimomanželský vztah, s touto ženou žije manžel v jejich bytě v [anonymizováno]. Manželce šlo vždy hlavně o blaho jejich syna. (prokázáno čestným prohlášením) 13.Přítelkyně manželky [příjmení]. [příjmení] uvedla, že se znají více než 25 let. Manžele považovala vždy za krásný pár, který byl ostatními velmi oblíben. V roce 2020 manželka zhubla a byla ve stresu, říkala že se k ní manžel chová velmi špatně, počátkem roku 2021 se svěřila, že manžel má asi milenku. Manžel se vždy choval k manželce krásně a ona jim vytvářela báječný domov. (prokázáno čestným prohlášením) 14. Pokud soud v řízení provedl další listinné důkazy, pak z těchto neučinil žádná skutková zjištění významná pro rozhodnutí ve věci samé. Soud nedoplnil dokazování výslechy dalších svědků navrhované manželem, konkrétně [anonymizováno 8 slov]. [příjmení], kteří se měli vyjádřit k průběhu manželství účastníků a k příčinám jeho rozpadu. Soud má zato, že skutkový stav byl zjištěn dostatečně ohledně prokázání příčiny rozvratu manželství. 15.Po provedeném dokazování soud zjistil, že manželství bylo cca do roku 2019 harmonické, byť se jednalo o manželství na dálku, kdy manžel přijížděl pouze na víkendy z [země]. Mezi manžely není sporné, že je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud tak prováděl dokazování zejména k příčinám rozvratu manželství, na kterých se manželé neshodly. Manžel považuje za příčinu rozvratu manželství citové odcizení, manželka citové odcizení a mimomanželský poměr manžela. V řízení bylo prokázáno, že v roce 2020 se manžel odcizil, našel si mladší známost ze Srbska, kterou nastěhoval do společného bytu v [anonymizováno]. Za rodinou jezdil méně, komunikace se synem je zhoršená. Soud uzavřel, že příčinou rozvratu manželství je citové odcizení manžela (manželka se dosud citově se situací nevyrovnala) a dále mimomanželský poměr manžela, který shodně popsali svědci i přítelkyně manželky. 16.Soud dospěl k závěru, že předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o.z. jsou splněny, manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapra