42 C 273/2021-38 — Obvodní soud pro Prahu 5

1.Manželka se návrhem podaným k soudu domáhala rozvodu manželství s manželem s tvrzením, že jejich manželství neplní již žádnou zákonem předvídanou funkci, když již déle než šest měsíců nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodily již zletilé děti. U obou manželů se jedná o první manželství. Manželství účastníků bylo spokojené, později se začal projevovat nesoulad a nedorozumění mezi manžely, docházelo k rozporům. Manželství je nyní pouze formálním svazkem, manželé spolu nebydlí, nevedou společnou domácnost, obnovení manželského soužití je nereálné. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v nevěře a alkoholismu manžela. 2.Manžel souhlasil s tím, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, nesouhlasil však s příčinami rozvratu manželství tvrzenými manželkou, již před nevěrou v roce 2003 nebylo manželství funkční a spokojené. 3.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4.V řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků trvalo od [datum] (tedy déle než jeden rok) a účastníci společně již více než 6 měsíců nežijí (netvoří manželské a rodinné společenství), což bylo zjištěno z jejich shodných tvrzení. Manželství účastníků již neplní žádnou ze svých funkcí, je ryze formálním svazkem, pokud ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželé se však neshodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřuje manželka v nadměrném užívání alkoholu manželem a dále v existenci jeho mimomanželského poměru v průběhu manželství. Manžel sice s touto příčinou rozvratu manželství při jednání soudu dne [datum] souhlasil, později svůj souhlas odvolal. Při svém účastnickém výslechu manželka uvedla, že do roku 2000 bylo manželství celkem spokojené, alkohol příležitostný, manžel fungoval dobře, jako otec, poté začal více pít, často chodil opilý, děti si toho začali všímat, v roce 2002 až 2003 se začal chovat zvláštně, začal se holit, dbal na sebe, schovával si telefon, manželka zjistila, že komunikuje intimně asi s 5 ženami a má jeden intimní poměr, sdělil, že se jedná o ženy ze seznamky, že to je normální a jako důvod žádný nesdělil, pouze že to chtěl vyzkoušet. Rozvádět se tehdy nechtěl, prý nebyl nešťastný. Nějakou dobu se poté snažil, až do roku 2004, kdy byli na 14 dní na dovolené v [anonymizováno], kde zjistila opět na základě mobilního telefonu, že jeho intimní poměr pokračoval. Chtěla podat návrh na rozvod a na děti, připravila ho, ale on řekl, že s tím nikdy nebude souhlasit, následně začal teror, vyhrožování a to i před dětmi, kde i před nimi mával kuchyňským nožem, ze strachu návrh nepodala. Tehdy navrhl, že odejde od policie. Doma pil, byl agresivní, několikrát vzal manželce mobil. Se svými známostmi nepřestal, dělal žárlivé scény a měla z něj strach, takto to šlo posledních 10 až 15 let. Když měl potom novou paní, chtěl jí seznámit s dětmi, děti nechtěli, následovaly výčitky, vinu svaloval na manželku. Zrušil jí telefonní číslo, které měla 15 let, měla s tím velké komplikace. Sdělil mi, že je mu jedno, kde budeme bydlet. Měla pocit, že se jí chce mstít. Manželka neměla mimomanželský vztah, neměla na to čas, myšlenky ani důvod. Žádný kontakt s manželkou ani s dětmi nemá manžel od října roku 2021. Manžel v roce 2002 2003 přinesl domů pistoli a manželka se ho obávala. Za počátek rozvratu manželství považuje první nevěru v roce 2002, 2003. Naše manželství je už 20 let rozvrácené. Při svém účastnickém výslechu manžel uvedl, že manželka lezla do jeho telefonu, říkal jí, ať tam nechodí, že by jí to mohlo ublížit. V roce 2002 neměl mimomanželský vztah, bylo to míň a míň od roku 2014 neměl žádný intimní vztah, předtím jednou nebo dvakrát do roka. Alkohol požíval, jako každý, někdy víc, někdy míň. V roce 2005 odešel od policie, dělal poté na letišti, doma byl klid, vařil. Manželce vyhrožoval, ale zbraň měl v trezoru, domu ji nikdy nepřinesl, měl malé děti. Před rokem 2002 byl na operaci křečových žil a začal intimně hůře fungovat. Co se týká dovolených, ty platil tchán s tchýní, na té dovolené psal SMS, ale nešlo o žádné reálné setkání s jinou ženou. O děti se staral, starší kluk hrál hokej, jezdil s nimi na trénink. V roce 2016 si našel partnerku, co se týká roku 2004, tehdy se jednalo pouze o SMS s jinou ženou, nešlo o žádný fyzický kontakt. Manželství nebylo od roku 2202 2003 spokojené, bylo méně intimity po mé operaci křečových žil i poté, co to rozebírali a hovořili o tom, se to nezlepšilo. Od roku 2014 neudržuje žádné intimní styky se svojí ženou, alkohol pil většinou při vaření, někdy víc, někdy míň, následně potom víc, doma ho to nebavilo, zapíjel volný čas. V červnu 2021 řekl, že odejde, tehdy měl vztah s dětmi normální, tuto skutečnost řekl [jméno] v [anonymizováno] a on to sdělil rodině, tedy skutečnost, že má jinou ženu. Svědeckou výpovědí dcery účastníků [jméno] [celé jméno žalobkyně] bylo prokázáno, že soužití rodičů bylo komplikované od dětství, kdy již otec požíval alkohol, v roce 2003 odemkla matce telefon otce, kde zjistila, že ji podvádí. V roce 2004 na dovolené v [země] byl opět incident s nějakou paní a matka chtěla rozvod. Poté otec s nožem křičel, že se nikdy nerozvede, matka se ho bála, tak návrh nepodala. Otec si poté žil vlastním životem. Matka neměla mimomanželský poměr. Podle svědkyně je příčinou rozvratu manželství narušená důvěra matky k otci po jeho nevěře a dále jeho nadměrné a dlouhodobé užívání alkoholu. Svědkyně viděla, jak otec píše SMS nějaké [jméno] se srdíčky a matka byla vedle. Svědeckou výpovědí syna účastníků [jméno] [celé jméno žalovaného] bylo prokázáno, že příčinu rozvratu manželství rodičů spatřuje v milenkách otce a jeho častém pití alkoholu. Rodinu považuje za nefunkční od roku 2003, do té době věci řešili společně jako rodina. Odmítl možnost mimomanželského poměru matky. Potvrdil incident otce s nožem tvrzený sestrou. V takovém případě má soud za to, že předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o.z. jsou splněny, manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, soud tedy manželství účastníků rozvedl a poté, co manželka po poučení prokázala jí tvrzené příčiny rozvratu manželství, spatřuje je soud v nadměrném užívání alkoholu manželem a dále v existenci jeho mimomanželského poměru v průběhu manželství poté, co tyto skutečnosti byly prokázány výslechem svědků. V řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že manželství účastníků nebylo šťastné již před nevěrou manžela a soud se neztotožňuje s tvrzeným názorem manžela, že kdyby bylo manželství šťastné, nikoho by si nehledal. 5.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 144 věta prvá o.s.ř., když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky.