24 C 426/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manžel se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 31. 10. 2022 domáhá rozvodu svého manželství s odůvodněním, že mezi účastníky postupem času vznikly spory ohledně hospodaření, trávení volného času, jakož i výchovy z manželství narozeného nezl. syna [jméno], r. 2010. Pročež se v květnu 2022 manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Z těchto důvodů je manželství účastníků v hluboké krizi a žádný z nich nemá zájem na jeho dalším trvání. 2. Manželka podáním z 14.11.2022 souhlasila s rozvodem manželství účastníků s tím, že rovněž nemá zájem na obnovení manželského soužití, když problémy v manželství trvají delší dobu. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo dle oddacího listu ze dne [datum] uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres]. Z manželství se narodil nezl. syn [jméno], r. 2010 (viz rodný list, výpisy z CEO účastníků), jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství účastníků byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 10. 2022, č. j. 50 Nc 6155/2022-74, pravomocným dne 23.11.2022. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci spolu nežijí od května 2022, péče o jejich jediného syna probíhá řádně dle rozsudku opatrovnického soudu a rozvodem manželství účastníků se jeho poměry nezmění, oba manželé kategoricky vyloučili možnost obnovení manželského soužití s tím, že příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení, které vedlo k narůstajícím konfliktům účastníků a vyústilo v odstěhování manžela ze společné domácnosti v květnu 2022. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Soud v daném případě dospěl k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky výše uvedených ustanovení pro rozvod manželství. Z nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manželství je trvale rozvráceno a není šance na obnovu soužití zejména z důvodu, že ani jeden z manželů v manželství setrvávat nechce, když manžel již v květnu 2022 opustil poslední společnou domácnost. Poměry nezl. syna účastníků pro dobu po rozvodu účastníků byly upraveny příslušným rozsudkem opatrovnického soudu, přičemž mezi účastníky nebylo sporu, že péče dle tohoto rozhodnutí probíhá a poměry nezl. se rozvodem účastníků fakticky nezmění. V řízení přitom nevyplynuly žádné skutečnosti, pro které by mohl být rozvod účastníků v rozporu se zájmy jejich nezl. syna. Soud má tedy dle výše uvedeného za zcela prokázaný rozvrat manželství, jakož i shodný záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství. Příčinou rozvratu manželství soud shledal (ve smyslu shodných tvrzení účastníků) vzájemné odcizení účastníků. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech soudního řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s .