42 C 217/2022-99 — Obvodní soud pro Prahu 5

1.Manžel se návrhem podaným k soudu domáhal rozvodu manželství s manželem s tvrzením, že jejich manželství neplní již žádnou zákonem předvídanou funkci, když již déle než tři roky nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodily dosud nezletilé děti. U obou manželů se jedná o první manželství. Manželství účastníků bylo spokojené, později se začal projevovat nesoulad a nedorozumění mezi manžely, docházelo k rozporům. Manželství je nyní pouze formálním svazkem, nevedou společnou domácnost, obnovení manželského soužití je nereálné, manžel tvrdí nadužívání alkoholu manželkou a citové odcizení. Manželka chodila na terapii k psychiatrovi. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel ve vzájemném citovém odcizení a nadměrném požívání alkoholu manželkou. 2.Manželka ve svém vyjádření nesouhlasila s rozvodem manželství, zároveň také tvrdila, že se na rozvratu manželství převážně nepodílela a že jí bude rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, že nebude mít kde bydlet a že nemá peníze, že existují mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, a to jak zdravotní, tak špatná finanční situace. Manželka požívá alkohol pouze příležitostně. Manželka trpěla již před uzavřením manželství depresemi, v současné době má několik psychiatrických diagnoz, [anonymizována dvě slova]. S manželem nežijí ve společné domácnosti od září 2020, v současné době prochází manželství vážnou krizí, ona však dochází na terapie a získává tak náhled na celou situaci. 3.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu m.j. se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4.V řízení byl prokázán tento skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] manželství. (prokázáno oddacím listem) Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, poměry k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9.11.2022, č.j. 50 Nc 6148/2022-59, rozsudek nabyl právní moci 15.11.2022 (prokázáno citovaným rozsudkem) U obou manželů se jedná o první manželství. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, manželé spolu nežijí již minimálně od září 2020 ve společné domácnosti. (prokázáno účastnickým výslechem manželky) Manžel při svém účastnickém výslechu uvedl, že s manželkou spolu nežijí už od května 2020 z důvodu nadměrného požívání alkoholu manželkou od roku 2014 a také z důvodu, že nechtěla jít do práce. Nejhorší situace byla vždy večer. Na sociálních sítích manželka manžela napadá, šikanu, je vulgární, agresivní, situaci řešila i policie, zatím formou přestupku. Manželka měla deprese již před svatbou, problém s alkoholem neměla, manžel již od roku 2018 neměl chuť se v manželství o cokoli snažit. Manžel má zato, že manželé mají i jiné povahy, manžel je akční, manželka hloubavější. Když měla manželka [anonymizována dvě slova] [rok] ataky, manžel jí pomáhal. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel ve vzájemném citovém odcizení a nadměrném požívání alkoholu manželkou. Manželka při svém účastnickém výslechu uvedla, že manžel celé situaci nerozumí, není alkoholik, občas si dá pivo a víno, pije od osmnácti let jednou dvakrát týdně, má diagnostikovánu [anonymizována tři slova] poruchu, [anonymizováno] a [anonymizováno] fobii. Manželka nevyprovokovává konflikty, pouze se brání. Manželka si vzala manžela proto, že čekali [anonymizována dvě slova] [rok] dvojčata, manželka se starala o děti a domácnost, manžel rodinu živil. Manželka nevěděla, že má chodit do práce, vhodná práce se pro ní dosud nenašla. Manželka je po operaci [anonymizováno], [anonymizována tři slova], navštěvuje psychologa a psychiatra. Syn trpí [anonymizováno] syndromem. Když je manželka na sociálních sítích vulgární, připisuje své chování obsedantně kompulsivní poruše, kterou také trpí. Po rozvodu má manželka obavy o bydlení a finance. Manžel manželce nepomohl po té, co jí [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ublížili. Manželka má zato, že mohou žít s manželem odděleně jako dosud, ona bude doma o všechno pečovat, manžel to bude zajišťovat finančně. V minulosti manželka občas chodila do práce brigádně. Děti si v období covidu vyškubaly všechny vlasy. Manželka je vedena na úřadu práce, je bez peněz, o sociální dávky nežádala, má zato, že ve společném jmění manželů je dost peněz. Podle lékařky je manželka v riziku alkoholismu, nikoli alkoholik, [anonymizována tři slova] [role v řízení]. Stav manželky se zlepšuje, léky užívá [anonymizována dvě slova] [rok]. Manžel manželku ignoruje a nemluví s ní. Zprávou [anonymizováno] [příjmení], psycholožky ze dne [datum] bylo prokázáno, že manželka navštěvuje psychologickou poradnu pravidelně, souběžně využívá psychiatrickou péči [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Učí se zvládat pro ni emočně vyhrocené situace, jejími hlavními stresory jsou [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení], psychický stav nezletilých dětí a vztah s manželem spolu s rozvodem. Manželka má narušené vnímání své osoby a vztahů s druhými lidmi, její konfliktní chování vychází z pocitu ohrožení, je diagnostikována pro [anonymizována dvě slova] poruchu [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Manželka aktivně spolupracuje, je však zvýšeně citlivá a zranitelná, díky psychologické a psychiatrické péči je její stav kompenzovaný. (prokázáno citovanou zprávou) [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], dcera je zdravá, manželství je nespokojené, každý je z jiného vesmíru, udržuje ho kvůli dětem, kouří 20 cigaret denně, občas pije pivo. Situace v rodině se zhoršila po sebevraždě bývalého partnera. (prokázáno citovanou zprávou) Soud nedoplnil dokazování korespondencí manželů, zprávou [anonymizováno] MUDr. [příjmení] ani zprávou MUDr. [příjmení], neboť má zato, že pro rozhodnutí bylo provedené dokazování dostačující a provádění dalšího dokazování by nemělo vliv na konečný výsledek. Pokud soud v řízení provedl další důkazy, pak z těchto neučinil žádná skutková zjištění významná pro rozhodnutí ve věci samé. 5.Soud dospěl k závěru, že předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o.z. jsou splněny, manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, přičemž vyšel z tvrzení obou manželů, že spolu již minimálně od září 2020 nežijí ve společné domácnosti, manželé spolu nekomunikují, manžel manželku ignoruje. Představa manželky, že mohou udržovat manželství na dálku, že manžel bude žít jinde s jinou partnerkou a ona se starat o domácnost a děti za situace, kdy manžel toto odmítá, je nereálná. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, ačkoli manželka si tuto skutečnost nepřipouští, nelze po manželovi spravedlivě požadovat, aby žil s manželkou pouze z důvodu, aby měla kde bydlet, živil ji, když dosud nenašla vhodnou práci a snášel její ataky a vulgarismy na sociálních sítích, i kdyby byly pouze projevem její nemoci. Manžel žije dlouhodobě jinde, vede domácnost s novou dlouhodobou partnerkou, s níž vychovává jejich společného syna. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném citovém odcizení, tvrzené nadužívání alkoholu manželkou nebylo v řízení prokázáno. Soud neshledal, že by se manželka na rozvratu manželství nepodílela, žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství, a to ani za situace, že manželka je psychicky nemocná. Není pouze na manželovi kromě vypořádání finančních prostředků ze společného jmění manželů poskytnout peníze manželce, když tvrdí, že nemá finanční prostředky za situace, kdy je dlouhodobě v domácnosti, je vedena na Úřadu práce a nepobírá sociální dávky a dávky v invaliditě, v takové situaci je nutné vynaložit úsilí na získání vhodného zaměstnání a tím i finančních prostředků odpovídajícího psychickému omezení manželky. Soud tak manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 23 z.ř.s., z něhož vyplývá