42 C 289/2021-113 — Obvodní soud pro Prahu 5

1.Manželka se návrhem podaným k soudu domáhala rozvodu manželství s manželem s tvrzením, že jejich manželství neplní již žádnou zákonem předvídanou funkci, když již déle než šest měsíců nevedou společnou domácnost od ledna 2020. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. Manželství účastníků bylo spokojené, později se začal projevovat nesoulad a nedorozumění mezi manžely, docházelo k rozporům a hádkám. Manželství je nyní pouze formálním svazkem, manželé spolu nebydlí, nevedou společnou domácnost, obnovení manželského soužití je nereálné. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka ve vyvádění finančních prostředků manželem ze společného jmění manželů, v jeho odepření přístupu k finančním prostředkům manželce, odmítání plnění vyživovací povinnosti manželky a rodiny, agresivní a manipulativní chování manžela hraničící se šikanou, neshody ohledně výchovy dětí. 2.Manžel ve svém vyjádření souhlasil s rozvodem manželství, připojil se k němu, ale uvedl, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v jiných skutečnostech než manželka, a to že již v roce 2017 odmítala manželka chodit na terapie, agresivní a vulgární chování manželky, její křivé obviňování, ekonomická závislost manželky na manželovi a odmítání zapojení do pracovního procesu a podnikání, odmítání sexu, laxní přístup manželky k domácnosti, zatahování dětí do konfliktů manželů a vydírání manžela dětmi. 3.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu m.j. se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4.V řízení byl prokázán tento skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] manželství z citové náklonnosti. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, které byly rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6.9.2021 č.j. 50 Nc 6253/2020-316 svěřeny do asymetrické střídavé péče rodičů a oběma rodičům byla stanovena povinnost k úhradě přiměřeného výživného. Výslechem manželky bylo zjištěno, že manželství bylo konfliktní od začátku roku 2000, 4 roky před manželstvím byly dobré, problémy ohledně domácnosti a výchovy dětí byly na denním pořádku, manžel byl neústupný, žili částečně také v Německu, manželé měli dvě malé děti, manželka musela být vstřícná, dcera byla předčasně narozena, péče o ní byla náročnější, než obvyklé dítě, po návratu do ČR musela zůstat doma. Kdyby manželka od manžela všechno přijímala, bylo by vše v pořádku, jinak vznikaly konflikty. V roce 2017 měl manžel problémy v sexu, jelikož s manželkou nekomunikoval, nevěděla, o co se jedná, bylo jí sděleno, že to byla její chyba. Manžel odešel ze zaměstnání, manželka čekala, že bude jezdit na hory na lyže a bude manželství spokojenější, on jezdil pryč, ale toto se nestalo, byl pryč často i několik týdnů. Stále manželku kritizoval a urážel. Dcera byla ve škole v kolektivu i v prospěchu výborně hodnocena, díky tomu, jak s ní manželka pracovala, syn chodí na víceleté gymnázium. Problémy v manželství se začaly projevovat i na zdraví manželky, začalo jí být špatně, měla i nezhoubný nádor, zjistila, že dále takto nemůže, ani v nemocnici za ní manžel nebyl, jela tam tramvají. Když byl doma jako OSVČ, nepomáhal ani s nákupem, i když jí bolela ruka a celé tělo. Co se týká příčiny rozvratu manželství spočívající v rozdílech ve výchově, manžel, když byly děti malé, si s nimi hrál, ale později, když rostly a nelíbilo se mu, co říkali, nebo jejich chování, takto začalo narážet, manžel je diktátorský typ, kdo není s ním, tak je proti němu. Tím začaly vznikat i konflikty se synem. Když byly děti malé, tak je pravidelně koupal, později zůstala práce ohledně domácnosti a dětí celá na manželce. Dnes je dětem 15 a 16 let. Manželka nemá dosud přístup ke svému majetku, před manželstvím byla finančně nezávislá, vlastnila i dům na Moravě. Když byl manžel ve vrcholovém managementu, získal zaměstnanecké akcie, převedl si peníze do banky, kde k účtu měl přístup pouze on, manželka přístup nedostala, což jí zlobilo. Před manželstvím se takto narcisticky manžel nechoval, je jedináček. Výslechem manžela bylo zjištěno, že manželství nebylo stále konfliktní, postupně to zesilovalo, manželka úplně ztratila sebereflexi, je cholerická, panovačná povaha, ze začátku manželovi její inteligence imponovala. Když jí nešel na ruku, tak byla cholerická, nesnese ani konstruktivní kritiku. Označila manžela za despotu. Zaměřuje se na negativní věci, manžel s tím neuměl pracovat, manželka křičela, byla vulgární, děti byly vystaveny těmto hádkám. Manželka je zdatný manipulátor, děti zpracovávala a manžel nesouhlasil s jejími představami, 95% volného času trávil s rodinou. Manžel pracoval, manželka byla v domácnosti, starala se o děti, myslela, že toto je funkční model. Jezdila za nimi na výpomoc i matka manžela. Manželka byla stejně nespokojená. Do práce jít nechtěla, když jí to navrhl, ohledně financí se nehádali až potom ke konci. Manželka převedla 210 000 Kč na účet manžela, ke společnému účtu měla přístup, manžel pouze převáděl finance z účtu na účet spořící běžný účet, tak jak se to běžně dělá. Manžel snášel vulgární povahu manželky zejména kvůli dětem, až když došlo na fyzické násilí, řekl si, že už to takto dál nejde. Z úředního záznamu PČR ze dne [datum] soud zjistil, že si oba manželé dělají naschvály, žena vyhodila muže z domu v [obec], udeřila muže zavřenou pěstí do tváře, muž ženu chytil za ruce a zatlačil do vedlejší místnosti. Násilí se dále nestupňovalo, manželé na sebe byli agresivní i na veřejnosti, v celé věci byl spatřován přestupek proti občanskému soužití ze strany obou manželů. Ze závěrečné zprávy OSPOD ze dne [datum] bylo zjištěno, že obě děti mají rády oba rodiče, v průběhu času začaly přebírat postoje matky, která svým jednáním a chováním ovlivňovala a negativizovala postavení otce v rodinném systému, byť nevědomě. Oba rodiče jsou schopni se o děti postarat, oba jsou vzdělaní a mají možnost dosahovat vyšších příjmů. Manželce bylo zdejším soudem rozsudkem ze dne 30.6.2022 č.j. 31 C 406/2020-260 po změně odvolacím soudem přiznáno výživné na nerozvedenou manželku ve výši 20 000 Kč měsíčně, resp. od [datum] částka 15 000 Kč spolu s dlužným výživným ve výši 363 790 Kč. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, později začalo docházet k hádkám a rozporům, vzájemné agresi a nátlaku, manipulaci, což dále vyplynulo z emailové korespondence manželů, jejich SMS korespondence. Ze zprávy školského poradenského zařízení a z doporučení ze dne [datum] soud zjistil, že u nezletilé [jméno] bylo zjištěno lehké mentální postižení s nevyrovnanými výkony, nezletilá je motivována k podávání maximálního výkonu. Rodina preferuje studium na běžné ZŠ. Bylo doporučeno permanentní procvičování osvojených znalostí, při zadávání úkolů je nutné volit jednoduché věty s jednoduchou formulací. Manželka byla od roku 2011 byla v domácnosti a neměla žádné příjmy. Od [datum] byla vedena na Úřadu práce ČR jako uchazečka o zaměstnání, dne [datum] nastoupila do rekvalifikačního kurzu daňový specialista. Manželka nepobírala žádnou podporu v nezaměstnanosti. Z výpisu z účtu manžela vedeného u [právnická osoba] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že manžel pravidelně zasílal k rukám manželky výživné na obě nezletilé děti ve výši 10 000 Kč. Z podnájemní smlouvy uzavřené manželkou soud zjistil, že manželka podepsala nájemní smlouvu na bytovou jednotku pro sebe a pro nezletilé za nájemné ve výši 19 900 Kč včetně záloh na služby. Z podkladů k nástupu manželky do zaměstnání ze dne [datum] soud zjistil, že manželka byla přijata na pracovní pozici finanční manažerky do Odboru financování projektů, oddělení I. – zástup za MD/RD s termínem nástupu do zaměstnání dne [datum]. Z výpisů z účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno manžela soud zjistil, že se jedná o účet, na který manžel manželce zasílá měsíční částku 20 000 Kč jako výživné na nezletilé děti a z něhož manželka hradí potřeby nezletilých i poplatky za bydlení na Moravě. Z potvrzení o změně zaměstnání ze dne [datum] soud zjistil, že manželka předtím, než nastoupila na mateřskou a rodičovskou dovolenou, dosahovala příjmu ve výši 58 675 Kč. Pokud soud v řízení provedl další důkazy, pak z těchto neučinil žádná skutková zjištění významná pro rozhodnutí ve věci samé. Soud nedoplnil dokazování dalšími návrhy, konkrétně fotografiemi zranění manžela, videozáznamem, výpovědí matky manžela obsaženými v opatrovnickém spise, neboť má zato, že v řízení byl dostatečně zjištěn skutkový stav za situace, kd