7 C 75/2022-42 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobce se svým podáním ze dne [datum] domáhal zrušení svého registrovaného partnerství uzavřeného dne [datum]. Žalovaný se k návrhu na zrušení registrovaného partnerství připojil. Postupem času se začaly rozcházet názory partnerů na fungování společného soužití a partneři se postupně odcizili. Partneři nežijí ve společné domácnosti, nemají zájem na obnovení společného partnerského soužití, každý má již nového partnera. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci prohlášením učiněným dne [datum] vstoupili před Úřadem městské části [obec a číslo] do registrovaného partnerství. Účastníci již spolu od roku [rok] nevedou společnou domácnost a nemají dále zájem v registrovaném partnerství setrvat, obnovu partnerského soužití vyloučili. Po právní stránce hodnotil soud věc takto: Podle § 14 písm. b) zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství, partnerství zaniká zrušením rozhodnutím soudu. Soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá (§ 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství). Jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá a rozhodne o zrušení partnerství (§ 17 zák. č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství). V daném případě partneři navrhli soudu zrušení svého partnerství společně, soud proto nezjišťoval další okolnosti trvání partnerského vztahu účastníků a registrované partnerství účastníků zrušil v souladu se shora citovaným § 17 zákona o registrovaném partnerství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 23 ve spojení s § 399 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jako„ z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal.