15 C 84/2021-179 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 16. 3. 2021 domáhala nahrazení souhlasu žalovaného s vydáním částky 24 954 USD ze soudní úschovy. Žalobkyně uvedla, že zaslala ze svého účtu vedeného v gruzínském bankovním ústavu ve městě , Anonymizováno, částku 25 000 USD na účet vedený v , právnická osoba, . na jméno žalované, IBAN: , IBAN, (v českém bankovním formátu č. ú. , č. účtu, ), a to na základě faktury č. 388004992503111 s uvedením účelu platby „Payment for information service“. V trestním řízení vedeném pod spisovou značkou KRPA-430683-113/TČ-2017-001291 policejní orgán rozhodl o zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu č. ú. , č. účtu, . Dopisem ze dne 19. 9. 2019 vyrozuměl policejní orgán žalobkyni, že dne 29. 8. 2019 rozhodl o zrušení zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu č. ú. , č. účtu, ve smyslu ustanovení §79f odst. 1 t.ř., a že peněžní prostředky byly uloženy do úschovy Obvodního soudu pro Prahu 5, u kterého lze v řízení o věcech občanskoprávních uplatnit nárok na tyto peněžní prostředky. Žalobkyně v prosinci 2019 požádala Obvodní soud pro Prahu 5 o vyplacení částky 25 000 USD ze soudní úschovy, avšak s ohledem na skutečnost, že žalovaný na žádost soudu o souhlas s vydáním peněz z úschovy neodpověděl, žalobkyni peněžní prostředky vydány nebyly.2. Usnesením ze dne 2. 8. 2022 č. j. 15 C 65/2021-106 byla žalované dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanovena opatrovnice , Jméno opatrovníka, , neboť žalovaná je právnickou osobou sídlící v zahraničí a doručované písemnosti byly soudu z důvodu neznámého sídla žalované vráceny jako nedoručené.3. Opatrovnice žalované uvedla, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává a navrhla žalobu v plném rozsahu zamítnout, neboť z trestního spisu vyplývá, že není možno identifikovat, že finanční prostředky, které byly na účet žalované zaslány, jsou peněžními prostředky žalobkyně.4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o. s. ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. Účastníci po poučení soudem podle ust. § 119a o.s.ř. ve spojení s ust. § 205a o.s.ř. neuvedli žádné další skutečnosti a nenavrhovali další důkazy. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil nic podstatného pro dané řízení.5. Soud hodnotil všechny povedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.6. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:7. Dne 22. 11. 2017 podal finanční analytický úřad trestní oznámení na osobu , datum, , neboť bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu, (USD) a č. , č. účtu, (EUR), přičemž dispoziční právo k těmto účtům měla jen uvedená osoba , Anonymizováno, . Na účet , č. účtu, byly od března 2017 připisovány platby ze zahraničních bankovních účtů a připsané peněžní prostředky obratem opět odesílány na zahraniční účty. Na účet č. , č. účtu, byla dne 20. 9. 2017 připsána zahraniční platba ve výši 24 954 USD z účtu , Anonymizováno, s identifikací plátce , Anonymizováno, . Dne 17. 11. 2017 obdržela , Anonymizováno, , a.s. žádost , Anonymizováno, o vrácení této platby z důvodu podvodu (zjištěno z trestního oznámení na č. l. 2 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).8. Žalovaná přistoupila jako poškozená k trestnímu řízení vedenému proti osobě , Anonymizováno, s nárokem na náhradu škody ve výši 27 700 USD. Uvedla, že je majitelkou bankovního účtu , Anonymizováno, vedeného u , Anonymizováno, a provedla na účet č. , IBAN, platbu 25 000 USD a dále z jiného svého účtu platbu 2 700 USD, z důvodu investice (zjištěno z podání vysvětlení dne 28. 5. 2019 na č. l. 34-38 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).9. Společnost , Anonymizováno, , a.s. k žádosti Policie ČR sdělila, že majitelem účtu č. , č. účtu, a č. , č. účtu, je žalovaná (zjištěno z odpovědi na žádost o sdělení informací ze dne 20. 12. 2017 na č. l. 54 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).10. , Anonymizováno, založil dne 31. 7. 2017 na pobočce , Anonymizováno, , a.s. účet č. , č. účtu, a č. , č. účtu, , majitelem obou účtů je žalovaná. Dne 20. 9. 2017 byl účet kreditován platbou ve výši 24 954 USD odeslanou z účtu IBAN: , Anonymizováno, plátcem , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , a.s. následně obdržela žádost od , Anonymizováno, ) o návrh popsané platby z důvodu podvodu (zjištěno z usnesení Prymorského obvodního soudu ve městě Oděsa ze dne 28. 12. 2018 č. j. 1-ks/522/23510/18 na č. l. 78-81 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).11. Svědek , Anonymizováno, při výslechu před státním zástupcem Generální prokuratury Ukrajiny dne 29. 8. 2018 vypověděl, že dne 31. 7. 2017 na pobočce , Anonymizováno, , a.s. založil účet č. , č. účtu, a č. , č. účtu, , majitelem obou účtů je žalovaná Svědek uvedl, že je výkonným ředitelem a zakladatelem žalované, přístup k účtům má pouze on. Na účtech se nacházejí platby od klientů za dodané služby. Z těchto prostředků byly placeny náklady společnosti včetně plateb smluvním partnerům za poradenské služby. K platbě 24 954 USD odesílatele , Anonymizováno, uvedl, že účet vystavil zaměstnanec společnosti, finanční prostředky byly použity na zaplacení běžných nákladů společnosti. Po nějaké době banka požádala o doklady, které firma poskytla – smlouvy a faktury, e-mailovou komunikaci. O problému s vrácením prostředků se svědek dozvěděl až během výslechu, je připraven při vrácení spolupracovat. Učiní vše potřebné pro vrácení prostředků, v současné době je ale účet blokován, proto nemůže vrácení peněz provést (zjištěno z protokolu o výslechu na č. l. 95-120 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).12. Dopisem ze dne 19. 9. 2019 informoval policejní orgán žalobkyni, že 29. 8. 2019 rozhodl o zrušení zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu č. , č. účtu, ve smyslu ust. § 79f odst. 1 trest. řádu, peněžní prostředky jsou uloženy do úschovy Obvodního soudu pro , adresa, , u kterého na ně lze v řízení ve věcech občanskoprávních uplatnit nárok. Uvedené peněžní prostředky byly odeslány z bankovního účtu , Anonymizováno, vedeného u , Anonymizováno, (zjištěno z vyrozumění č. j. KRPA-430683-113/TČ-2017-001291 na č. l. 9 spisu).13. Usnesením Police ČR ze dne 17. 10. 2019 bylo rozhodnuto o odložení věci podezření ze spáchání zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti dle ust. 216 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. d) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit neznámý pachatel tím, že dne 20. 9. 2017 umožnil prostřednictvím účtu č. , č. účtu, žalované zastřít původ peněžních prostředků připsaných ve prospěch tohoto účtu, které měly být podvodně vylákány od plátce (žalobkyně), přičemž tyto peněžní prostředky v celkové výši 24 954 USD odeslal ve prospěch řady zahraničních bankovních účtů, neboť ve věci nejde o podezření ze spáchání trestného činu. Z odůvodnění se podává, že předmětné peněžní prostředky byly zaslány žalobkyní, ale prověřováním se nepodařilo prokázat, zda byly skutečně vylákány podvodným jednáním či zda se nejednalo o zcela legální platbu za poskytnutí služeb v rámci obchodní aktivity mezi subjekty (zjištěno z usnesení Policie ČR ze dne 17. 9. 2019 na č. l. 131-134 trestního spisu KRPA-430683-113/TČ-2017-001291).14. Přípisem ze dne 31. 12. 2020 vyrozuměl soud žalobkyni, že žalovaná se k výzvě soudu ve lhůtě nevyjádřila, soud má tak za to, že s vydáním předmětu úschovy nesouhlasí (zjištěno z přípisu ze dne 31. 12. 2024 č. j. 59 Sd 109/2019-36 na č. l. 8 spisu).15. Podle ust. § 290 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), u soudu lze složit do úschovy peníze, cenné papíry a jiné movité věci hodící se k úschově za účelem splnění závazku.16. Podle ust. § 292 z.ř.s. účastníkem řízení o úschovách je složitel. Po právní moci rozhodnutí o přijetí do úschovy je účastníkem také ten, pro koho jsou peníze, cenné papíry nebo jiné věci určeny (dále jen „příjemce“) a ten, kdo uplatňuje právo na předmět úschovy, což podle ust. § 300 z.ř.s. platí v případech, kdy soud přijímá do úschovy věci na základě jiných právních předpisů, přiměřeně.17. Podle stanoviska Nejvyššího soudu ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. Cpjn 203/2005, účastníky občanského soudního řízení o úschově věci, uložené na základě usnesení orgánu činného v trestním řízení vydaného podle ustanovení § 80 odst. 1 věty třetí tr. řádu, jsou ten, kdo ji vydal (§ 78 tr. řádu) nebo komu byla odňata (§ 79 tr. řádu), ten, kdo na ni uplatňoval v trestním řízení právo, popřípadě také ten, kdo na ni uplatnil právo u soudu v občanském soudním řízení, aniž by tak učinil u orgánu činného v trestním řízení; složitel v tomto řízení nevystupuje. Ten, kdo věc vydal nebo komu byla odňata, má postavení příjemce. Ten, kdo na věc uplatňoval právo v trestn