16 C 134/2021-434 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 13.4.2021 po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 159 022,62 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , byt, nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , nacházející se v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Žalovaný žalobci neuhradil příspěvky na náklady spojené se správou domu (dále jen „Příspěvek do fondu oprav“) a za vyúčtování za služby spojené s užíváním bytové jednotky žalovaného (dále jen „Služby“), a to i přesto, že žalovaný nehradí ani na předepsaných zálohách ničeho, a to příspěvky na náklady spojené se správou domu za období měsíců červen až prosinec 2018 ve výši 3 153 Kč měsíčně, celkem tedy ve výši 22 071 Kč, a za období měsíců leden až prosinec 2019 ve výši 3 153 Kč měsíčně, celkem tedy ve výši 37 836 Kč, dále pak vyúčtování za služby za rok 2018 ve výši 44 071 Kč a za rok 2019 ve výši 45 878 Kč; tj. celkem částku 149 856 Kč. Žalobce dále po žalovaném v rámci žaloby požadoval úhradu příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení v souvislosti s prodlením s nezaplacenými předepsanými zálohami za období měsíců červen 2018 až prosinec 2019 vyčíslené v celkové výši 9 166,62 Kč.2. Podáním ze dne 25.1.2023 požádal žalobce, aby soud připustil rozšíření žaloby s tím, že nadále požaduje vedle již původně uplatněného požadavku na úhradu 159 022,62 Kč s příslušenstvím úhradu v další částce 189 833,40 Kč (celkem tedy úhradu částky 348 856,02 Kč s příslušenstvím), když se jedná nově i o úhradu příspěvků na náklady spojené se správou domu za období měsíců leden až prosinec 2020 ve výši 3 153 Kč měsíčně, celkem tedy ve výši 37 836 Kč, a za období měsíců leden až prosinec 2021 ve výši 3 153 Kč měsíčně, celkem tedy ve výši 37 836 Kč, dále pak o vyúčtování za služby za rok 2020 ve výši 50 495 Kč a za rok 2021 ve výši 51 728 Kč; dále pak o úhradu příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení v souvislosti s prodlením s nezaplacenými předepsanými zálohami za období měsíců leden 2020 až prosinec 2021 vyčíslené v celkové výši 11 938,40 Kč. Rozšíření žaloby učiněné podáním žalobce ze dne 25.1.2023 bylo připuštěno usnesením zdejšího soudu ze dne 30.1.2023, č.j. 16 C 134/2021-146, které nabylo právní moci dne 28.2.2023.3. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v jejím plném rozsahu, a to s tím, že žalobcem nebyla provedena řádná a správná vyúčtování. Pokud je poté vyúčtování nesprávné, nedoplatek není splatný a žaloba musí být v této části zamítnuta. Žalovaný nesporoval nárok žalobce co do požadavku úhrady příspěvků do fondu oprav, nicméně v této části vznesl oproti částkám požadovaným žalobcem z daného titulu námitku započtení. Tuto žalovaný konkretizoval jakožto nárok na zákonnou pokutu dle ustanovení § 13 zákona č. 67/2013 Sb. s tím, že vzhledem k tomu, že mu nebylo doručeno řádné vyúčtování služeb za rok 2018, činí tento nárok na zákonnou pokutu za období od 1.5.2019 do 30.4.2023 částku 73 000 Kč; pokud se týká vyúčtování za rok 2019, zde je požadována ze strany žalovaného zákonná pokuta ve výši 50 Kč denně za období od 1.5.2020 do 30.4.2023, tedy za tři roky, a to v částce 54 750 Kč; konečně v souvislosti s vyúčtováním za rok 2020, které dle žalovaného rovněž nebylo řádně vyhotoveno a žalovanému doručeno, je požadována zákonná pokuta za období od 1.5.2021 do 30.4.2023, tedy za období dvou let ve výši 36 500 Kč; nárok na zákonnou pokutu započítávaný žalovaným tak celkem činí 164 250 Kč.4. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, znaleckými posudky, výslechy znalců a rovněž i výslechem svědka. Navrhl-li žalovaný doplnit dokazování místním šetřením za účelem přeměření výšek v předmětné nemovitosti, k takovému dokazování soud nepřistoupil pro jeho nadbytečnost, když k rozhodnutí lze dojít již na základě aktuálně provedeného dokazování, které se jeví z pohledu soudu jako zcela dostačující.5. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ustanovení § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána v celém svém rozsahu důvodně.6. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:7. Mezi účastníky není sporu o tom, že žalobce (dále rovněž jako „SVJ“) je právnickou osobou – společenstvím vlastníků jednotek (dále prokázáno úplným výpisem z rejstříků společenství vlastníků jednotek). Žalovaný je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, – byt, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, – bytový dům, která se nachází na pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, parc. č. , Anonymizováno, – ostatní plocha, zeleň, parc. č. , hodnota, – zahrada a parc. č. , hodnota, – zahrada, bytová jednotka zapsaná na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , a to včetně odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku ve výši , Anonymizováno, (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, , obec , adresa, , k.ú. , adresa, ). Dle čl. XIV odst. 1 písm. e) Stanov , Jméno žalobce, (dále rovněž jako „Stanovy SVJ“) má člen SVJ mimo jiné právo obdržet vyúčtování záloh na úhradu jednotlivých služeb a vrácení případných přeplatků, dále poté podle čl. XIV odst. 2 písm. b), c) Stanov SJV povinnosti určené v příslušných ustanoveních zákona, a to zejména povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Jak vyplývá z čl. XVII odst. 1 Stanov SVJ, příspěvky na správu domu a pozemku, dále zálohy na úhradu za služby, popřípadě další platby podle zvláštního právního předpisu, platí členové společenství v částkách a v termínech stanovených k tomu příslušným orgánem společenství na účet společenství, nerozhodne-li shromáždění o placení na účet správce. Podle čl. XVII odst. 2 Stanov SVJ vyúčtování záloh na úhradu za služby provádí výbor jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do 4 kalendářních měsíců po jeho skončení; v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování [čl. VII odst. 3 písm. h)]; nedoplatek nebo přeplatek vyplývající z vyúčtování je splatný do 7 kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (prokázáno , adresa, , ve spojení s notářským zápisem ze dne 12.11.2012, sp.zn. NZ 255/2012, N 296/2012). Z evidenčního listu platného ode dne 1.9.2014 bylo zjištěno, že žalovanému byla určena výše plateb za objekt měsíčně celkem ve výši 8 553 Kč, z toho částku 3 153 Kč tvoří příspěvky do fondu oprav, 5 400 Kč poté zálohy na služby (prokázáno evidenčním listem ze dne 11.9.2015). Mezi účastníky není sporu o tom, že žalovaný doposavad řádně neuhradil, a to ani zčásti, příspěvky ve výši 3 153 Kč měsíčně za celé zažalované období, tj. od června 2018 do prosince 2018, od ledna 2019 do prosince 2019, od ledna 2020 do prosince 2020 a od ledna 2021 do prosince 2021, tj. celkem 135 579 Kč (43 x 3 153 Kč = 135 579 Kč).8. Pro rok 2018 žalobce provedl vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotky č. , hodnota, ve vlastnictví žalovaného Vyúčtováním služeb ze dne 26.4.2019 ve spojení s vyúčtováním ostatních nákladů ze dne 27.4.2019, rozúčtováním nákladů na ÚT, ohřev TV, TV a SV ze dne 1.4.2019 a dopisem společnosti , právnická osoba, . ze dne 26.4.2019. Z těchto listin je zřejmé, že celkový nedoplatek žalovaného na vyúčtování služeb činí pro toto období 42 096 Kč a nedoplatek ostatních nákladů 1 974,72 Kč, tj. celkem 44 070,72 Kč, po zaokrouhlení nedoplatek v celkové výši 44 071 Kč; rovněž je evidentní skutečnost, že žalovaný neuhradil v tomto období ničeho na určených zálohách. Z listiny Rozúčtování nákladů na ÚT, ohřev TV, TV a SV je poté zřejmé, že jako podlahová plocha pro celou nemovitost je uveden údaj 2 744,30 m², započitatelná plocha pro teplo poté 2 742,17 m² a započitatelná podlahová plocha pro danou bytovou jednotku 98,77 m² (tyto údaje byly použity i pro rozúčtování daných nákladů pro následující období let 2019-2021 – soud má za prokázané z rozúčtování nákladů na ÚT, ohřev TV, TV a SV i pro tato následující období). Pro rok 2019 žalobce provedl vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotky č. , hodnota, ve vlastnictví žalovaného Vyúčtováním služeb ze dne 23.4.2020 ve spojení s vyúčtováním ostatních nákladů ze dne 23.4.2020, rozúčtováním nákladů na ÚT, ohřev TV, TV a SV ze dne 6.3.2020 a dopisem společnosti , právnická osoba, . ze dne 23.4.2020. Z těchto listin je zřejmé, že celkový nedoplatek žalovaného na vyúčtování služeb činí pro toto období 43 903 Kč a nedoplatek ostatních nákladů 1 974,72 Kč, tj. celkem 45 877,20 Kč, po zaokrouhlení nedoplatek v celkové výši 45 878 Kč; rovněž je evidentní skutečnost, že žalovaný neuhradil v tomto období ničeho na určených zálohách. Pro rok 2020 žalobce provedl vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotky č. , hodnota, ve vlastnictví žalovaného Vyúčtováním služeb ze dn