16 C 53/2024-70 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobci a) a b) se žalobou podanou k soudu dne 29.2.2024 domáhají prostřednictvím zdejšího soudu vyloučení movitých věcí – motorového vozidla a motocyklu, z exekuce vedené soudním exekutorem , tituly před jménem, , , tituly za jménem, , ve věci oprávněného , Jméno žalované, ., tj. žalované, proti povinnému , právnická osoba, , IČO: , IČO, , na základě pověření Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16.10.2020, č.j. , spisová značka, , to vše s tím, že dané movité věci nabyli v dobré víře od společnosti , právnická osoba, , na základě kupních smluv ze dne 26.5.2021.2. Žalovaná navrhla zamítnutí podané žaloby v celém jejím rozsahu s tím, že právní jednání, kterým měli žalobci získat vlastnické právo k uvedeným věcem, jsou neplatná, když povinný porušil generální inhibitorium dle ustanovení § 44 a 44a EŘ, tedy i přes zákaz nakládání se svým majetkem, povinný právně jednal. Žalovaná v této souvislosti dále uvedla, že vyrozuměním o zahájení exekuce ze dne 21.10.2020, č.j. , spisová značka, , nastaly ke dni 31.10.2020 účinky dle ustanovení § 44a odst. 1 EŘ, tedy ode dne jeho doručení povinnému nesměl povinný /, právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, / (dále jen „povinný“) nakládat se svým majetkem, a to pod sankcí neplatnosti takových právních jednáních. O těchto skutečnostech byl nad rámec zákona povinný výslovně vyrozuměn exekutorem, a to právě Vyrozuměním o zahájení exekuce, dle odst. 4 v rámci poučení. Žalovaná zároveň ve svém vyjádření ze dne 16.5.2024 uvedla, že namítá neplatnost právního jednání – uzavření obou kupních smluv ze dne 26.5.2021, zároveň i neplatnost započtení pohledávek ze dne 26.5.2021, učiněných oběma žalobci.3. Z jednání soudu dne 29.8.2024 se žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce omluvila s tím, že souhlasí, aby věc byla projednána a rozhodnuta bez její přítomnosti. Soud proto ve věci v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.4. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.), a dále spisem soudního exekutora , tituly před jménem, , , tituly za jménem, , sp.zn. , spisová značka, , soudu předloženým v elektronické podobě. Žádné další návrhy na doplnění dokazování nebyly účastníky vzneseny a ani soud neshledal potřebu dalšího dokazování. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.5. Dnem 20.10.2020 bylo k návrhu žalované jako oprávněné zahájeno exekuční řízení proti povinné , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , k vymožení povinnosti uložené povinné rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28.7.2020, č.j. , spisová značka, , a to pohledávky ve výši 642 543,34 Kč s příslušenstvím, nákladů předcházejícího řízení ve výši 97 649 Kč, nákladů oprávněné účelně vynaložených v exekučním řízení a nákladů exekuce; pověření soudního exekutora , tituly před jménem, , , tituly za jménem, (dále rovněž jako „soudní exekutor“), Exekutorský úřad , adresa, , ze dne 16.10.2020, č.j. , spisová značka, , vydal Obvodní soud pro Prahu 5. Uvedené skutečnosti má soud za prokázané spisem soudního exekutora , tituly před jménem, , sp.zn. , spisová značka, , zejména pak vyrozuměním o zahájení exekuce ze dne 21.10.2020, č.j. , spisová značka, , ze kterého dále vyplývá, že povinná společnost , právnická osoba, , byla předmětným vyrozuměním rovněž poučena, že po doručení tohoto vyrozumění nesmí nakládat se svým majetkem, tedy např. svůj majetek prodat, a to dále s tím, že právní jednání, kterým tuto povinnost povinná poruší, je neplatné, když oprávněná může namítat neplatnost tohoto právního jednání (§ 44a odst. 1 ex.ř.). Z doručenky datové zprávy ID č. , hodnota, je poté zřejmé, že vyrozumění, exekuční titul a návrh byly povinné doručeny do její datové schránky fikcí, tj. uplynutím 10 dnů od dodání datové zprávy do datové schránky příjemce, aniž by se do schránky přihlásila k tomu oprávněná osoba, a to dne 31.10.2020; z doručenky datové zprávy ID č. , hodnota, rovněž bylo zjištěno, že do datové schránky povinné se k tomu oprávněná osoba přihlásila dne 25.2.2021. Z obsahu spisu sp.zn. , spisová značka, je poté zřejmé, že v rámci uvedeného exekučního řízení soudní exekutor vydal dne 21.10.2020 exekuční příkaz č.j. , spisová značka, , jímž byla nařízena exekuce prodejem movitých věcí povinné – 1) AUTOMOBIL - Tovární značka: , jméno FO, , Obchodní označení: , jméno FO, , SPZ: , SPZ, , Ident.číslo: , Anonymizováno, (dále rovněž jako „předmětný automobil“ či „předmětné vozidlo“); 2) AUTOMOBIL - Tovární značka: , Anonymizováno, , Obchodní označení: , Anonymizováno, , SPZ: , SPZ, , Ident.číslo: , Anonymizováno, (dále rovněž jako „předmětný motocykl“); povinné bylo zároveň zakázáno, aby nakládal s věcmi pojatými do soupisu. Výzvami ze dne 29.3.2021, č.j. , spisová značka, , (ve spojení s doručenkou datové zprávy ze dne 8.4.2021) a ze dne 22.11.2023, č.j. , spisová značka, , (ve spojení s doručenkou datové zprávy ze dne 1.12.2023) soudní exekutor vyzval povinnou k odevzdání obou uvedených movitých věcí. Jak vyplývá z vyjádření k výzvě k odevzdání osobního automobilu ze dne 21.12.2023, žalobce a) sdělil soudnímu exekutorovi, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 26.5.2021, a zároveň požádal o vyškrtnutí tohoto vozidla z exekutorského soupisu; zároveň žalobce a) ve svém vyjádření ze dne 21.12.2023 uvedl, že k zaplacení kupní ceny došlo započtením dle Oznámení zápočtu práv a povinností ze dne 26.5.2021. Z vyjádření k výzvě k odevzdání vozidla č. , hodnota, ze dne 27.12.2023 má soud dále za prokázané, že rovněž žalobkyně b) sdělila soudnímu exekutorovi, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu - motocyklu nabyla na základě kupní smlouvy ze dne 26.5.2021, a zároveň i tato požádala o vyškrtnutí tohoto vozidla z exekutorského soupisu; zároveň žalobkyně b) ve svém vyjádření ze dne 27.12.2023 uvedla, že k zaplacení kupní ceny došlo započtením dle Oznámení zápočtu práv a povinností ze dne 26.5.2021. Oprávněná ve svém vyjádření k návrhům na vyškrtnutí věcí ze dne 5.1.2024 v rámci vedeného exekučního řízení sdělila, že s těmito návrhy nesouhlasí, neboť právní jednání, kterým měli nabyvatelé získat vlastnické právo k uvedeným věcem, jsou neplatná, když povinná porušila generální inhibitorium dle ustanovení § 44 a 44a EŘ, tedy i přes zákaz nakládání se svým majetkem, povinná právně jednala; zároveň oprávněná namítla neplatnost obou právních jednání – kupních smluv ze dne 26.5.2021 včetně provedených započtení ze dne 26.5.2021; uvedené skutečnosti má soud za prokázané vyjádřením oprávněné ze dne 5.1.2024. Z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem, , , tituly za jménem, , ze dne 9.1.2024, č.j. , spisová značka, , bylo poté zjištěno, že soudní exekutor návrhy obou žalobců a dále i , tituly před jménem, , jméno FO, , který rovněž podal obdobný návrh, zamítl, a to s tím, že právní jednání povinné spočívající v uzavření kupní smlouvy s , tituly před jménem, , jméno FO, a , Jméno žalobce B, po postižení předmětných automobilů exekučním příkazem č.j. , spisová značka, je právní jednání porušující povinnost povinného postižený majetek nepřevést na jiného, tudíž je jako takové absolutně neplatné; dále s tím, že z absolutně neplatné kupní smlouvy tak nemohlo na navrhovatele , tituly před jménem, , jméno FO, a , Jméno žalobce B, přejít vlastnické právo k ani jednomu automobilu, respektive motocyklu, a tedy lze konstatovat, že navrhovatelům nesvědčí právo, které by nepřipouštělo provedení exekuce.6. Z Oznámení o provedení zápočtu pohledávek a závazků ze dne 26.5.2021 vyplývá, že žalobce a) provedl zápočet své pohledávky v celkové výši 200 000 Kč vůči společnosti , právnická osoba, , kterou nabyl od , jméno FO, dne 6.5.2021, a to oproti svému závazku z titulu Kupní smlouvy na osobní automobil , jméno FO, , jméno FO, ze dne 26.5.2021. Ohledně automobilu Tovární značka: , jméno FO, , Obchodní označení: , jméno FO, , SPZ: , SPZ, , Ident.číslo: , Anonymizováno, , byla stejného dne uzavřena mezi společností , právnická osoba, , jako prodávající a žalobcem a) jako kupujícím kupní smlouva; kupní cena byla sjednána v částce 200 000 Kč s tím, že tuto kupní cenu zaplatil kupující prodávajícímu vzájemným započtením závazků a pohledávek v plné výši k datu podpisu této smlouvy (zápočet ze dne 26.5.2021). Z Oznámení o provedení zápočtu pohledávek a závazků ze dne 26.5.2021 vyplývá, že žalobkyně b) provedla zápočet své pohledávky v celkové výši 90 000 Kč vůči společnosti , právnická osoba, , kterou nabyla od , jméno FO, dne 6.5.2021, a to oproti svému závazku z titulu Kupní smlouvy na osobní motocykl , Anonymizováno, ze dne 26.5.2021. Ohledně motocyklu Tovární značka: , Anonymizováno, , Obchodní označení: , Anonymizováno, , SPZ: , SPZ, , Ident.číslo: , Anonymizováno, , byla stejného dne uzavřena mezi společností , práv