17 C 176/2023-227 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobci se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 5 domáhali po žalované zaplacení částky ve výši 757 235 Kč s příslušenstvím z titulu vypořádání závazků vzniklých ze smlouvy o dílo, kterou se žalovaná zavázala zhotovit sjednané dílo (spočívající s úpravě zahrady, terénních úpravách, výsadbě rostlin a dřevin, provedení stavebních úprav a zhotovení několika drobných staveb: schody, dvě terasy, plot, chodníčky ze zámkové dlažby, stání pro 3 vozidla, pergola apod.) pro žalobce a toto dílo předat řádně dokončené ve sjednané době (jaro 2022) a kvalitě. Zatímco žalobci (v postavení spotřebitelů) splnili své povinnosti vyplývající ze smlouvy o dílo v plném rozsahu (za sjednané dílo zaplatili částku ve výši 1 369 211 Kč), žalovaná své povinnosti ve sjednané době (ani následně) nesplnila a dílo nedokončila. Žalobci v červnu 2022 (již v období po sjednané době dokončení) zaslali žalované výzvu k dokončení díla a poskytli ji dodatečnou lhůtu do 15. 7. 2022 k dokončení díla. Žalovaná reagovala dopisem ze dne 29. 7. 2022, ve kterém uznala, že je nezbytné dílo dokončit a požádala o prodloužení lhůty dokončení do října 2022, s čímž žalobci vyslovili svůj souhlas. Opětovně byli žalobci dne 2. 9. 2022 informováni právním zástupcem žalované, že se žalovaná pokusí dílo v krátkém časovém rámci dokončit, avšak žalovaná i přes několikanásobné prodloužení sjednané doby plnění dílo nedokončila. Žalobci vyvíjeli po celou dobu maximální snahu za účelem dokončení díla a v žádném případě není pravdou, že by toto jakkoliv mařili či mu zabraňovali. Žalobci odstoupili od smlouvy o dílo dopisem zaslaným žalované dne 16. 11. 2022. Vzhledem k vypořádání vzájemných vztahů po odstoupení od smlouvy, nechali žalobci vyhotovit znalecký posudek, který ocenil zhotovené dílo na částku ve výši 611 976 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobci již zaplatili za dílo částku ve výši 1 369 211 Kč, požadují žalobci z titulu vypořádání smlouvy o dílo po jejím odstoupení vrácení částky ve výši 757 235 Kč.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Má za to, že žalobci neunesli důkazní břemeno ve vztahu k prokázání úhrady prostředků a vzniku škody, neboť jednak po celou dobu realizace nebyla ze strany žalobců vznesena jakákoliv námitka, a jednak to byli žalobci, kteří znemožnili žalované dílo řádně dokončit. Ve vztahu k výslechu znalce a jeho znaleckému posudku namítli, že se jedná o posudek na „objednávku“ žalobců, kteří si asi v průběhu realizace uvědomili, že nemají dostatek prostředků pro financování a rozhodli se stavební činnost zastavit. Naopak žalovaná má zato, že v řízení je nesporné, jaké náklady byly proinvestované, neboť vše vyplývá z doložených podkladů. Veškeré stavební úpravy podléhaly schválení ze strany žalobců, kteří byli s činností žalované spokojeni a nikdy nevznesli, byť jedinou, připomínku, byli po celou dobu realizace přítomni realizaci, přičemž neustále měnili zadání. Pokud žalobci uplatňovali nějaké vady a nedostatky (např. drolení betonu na určitých místech), toto bylo ze strany žalované vždy opraveno. Žalovaná měla snahu se osobně sejít na místě samém s tím, že je připravena případně drobné vady a nedodělky dodělat, přičemž ze strany žalobců bylo žalované zamezeno vstoupit na předmětný pozemek, proto dílo nebylo dokončeno z důvodu, že žalobci odmítli žalovanou vpustit na pozemek. Jsou to právě žalobci, kteří zmařili předání díla. Zdůraznila, že k výkonu činnosti díla došlo dle zadání žalobců, s jejich souhlasem a jelikož žalobci zamezili žalované další vstup na pozemek a dokončení díla, tak tato provedla konečné vyúčtování poskytnutých služeb a vykonaných činností, které odpovídá výše zálohových faktur. Dále namítli, že součástí vzneseného nároku je částka mnohonásobně převyšující jen náklady žalované vynaložené za nákup materiálu.3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.) a doplnil dokazování výslechem znalce Ing. , jméno FO, . Provedené důkazy soud považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci.4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Žalovaná je společností s ručením omezeným s předmětem podnikání mj provádění venkovních úprav pozemků (zahrad) a provádění drobných staveb, jež byla zapsána do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, v oddílu C, vložka , Anonymizováno, (výpis z obchodního rejstříku žalované, č. l. 9 - 10).6. Žalobci jsou (v rámci společného jmění manželů) bezpodílovými spoluvlastníky nemovitosti, parcely č. 422/1 a 422/3, jejíž součástí je stavba, č. p. 31, rodinný dům, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, v obci , adresa, , katastrálním území , adresa, (výpis z katastru nemovitostí č. l. 25 -26).7. Žalovaná (jako dodavatel) předložila žalobcům (, Jméno žalobce B, jako odběratel) cenovou nabídku č. , IBAN, ze dne 17. 5. 2021 s platností do 24. 5. 2021, v níž byla vyčíslena celková cena díla ve výši 876 478 Kč, obsahující položky: pletiva, sloupky, brána, podhrabová deska, vyvýšený záhon, zahradní obrubník, dlažba, materiál na bazén, ohniště, pergola, ovocné stromy a další rostliny, betonáž desky pro bazén, kompletní práce ve výši 245 000 Kč a další položky (cenová nabídkou č. , IBAN, ze dne , datum, , č. l. 30).8. Žalovaná vyhotovila nákres předmětu smlouvy o dílo, ze kterého vyplývá, že před domem je zakreslena vydlážděná plocha s chodníčkem směrem k domu, dále jsou zakresleny terasa, záhony, bazén, včely, vrata, ohniště, shody, mini-pergola, rostliny a další prvky (nákres č. l. 124).9. Žalobci emailem ze dne 21. 5. 2021 potvrdili objednávku a souhlasili s cenovou nabídkou, kterou jim emailem ze dne 21. 5. 2021 zaslala žalovaná s tím, že cenová nabídka je orientační a ceny za materiál a hotové práce se tedy mohou lišit (výpis z emailové korespondence ze dne 22. 6. 2022, č. l. 29).10. Ústně sjednaná doba dokončení díla byla stanovena na období jara 2022 (zjištěno z výzvy k dokončení díla ze dne 29. 6. 2022 na č. l. 31 - 32, ze sdělení žalované ze dne 29. 7. 2022, ve které požádala o prodloužení lhůty k dokončení díla, na č. l. 33).11. Žalovaná vystavila žalobci , Jméno žalobce B, zálohové faktury: dne , datum, zálohovou fakturu č. , Anonymizováno, znějící na částku 480 000 Kč se splatností dne 23. 8. 2021, pod variabilním symbolem , var. symbol, a č. účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , s označením dodávky jako záloha na materiál a dopravu k cenové nabídce č. , IBAN, (zálohová fakturou č. , Anonymizováno, , č. l. 43), dne 25. 10. 2021 zálohovou fakturu č. , Anonymizováno, znějící na částku 200 000 Kč se splatností dne 28. 10. 2021, pod variabilním symbolem , var. symbol, a č. účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , s označením dodávky jako záloha na materiál, práci a dopravu (zálohová faktura č. , Anonymizováno, , č. l. 44), dne 7. 11. 2021 zálohovou fakturu č. , Anonymizováno, znějící na částku 200 000 Kč se splatností dne 15. 11. 2021, pod variabilním symbolem , var. symbol, a č. účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , s označením dodávky jako záloha na materiál, práci a dopravu (zálohová fakturou č. , Anonymizováno, , č. l. 45), dne 7. 3. 2022 zálohovou fakturu č. , Anonymizováno, znějící na částku 180 000 Kč se splatností dne 9. 3. 2022, pod variabilním symbolem , var. symbol, a č. účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , s označením dodávky jako záloha na techniku, práci a dopravu (zálohová faktura č. , Anonymizováno, , č. l. 46), dne 2. 3. 2022 fakturu znějící na částku 309 211 Kč se splatností dne 13. 4. 2022, pod variabilním symbolem , var. symbol, a č. účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , s uvedením položek, jako jsou bednění, beton C 12/15 zrno 16 mm + doprava, beton C 12/15 zrno 4/8 bez dopravy, vzpěry, napínací dráty, držák podhrabové desky, podhrabová deska, plotové sloupky, brána dvoukřídlá, doprava materiálu podhrabových desek a sloupku a pletiva, výkopové práce, v hodnotě 121 600 Kč, zámková dlažba v hodnotě 156 700 Kč, pergola v hodnotě 428 000 Kč, doprava a práce z období 25. 9. 2021 do 31. 3. 2022 a byly odečteny položky zaplacené na základě zálohových faktur v hodnotě 480 000 Kč, 200 000 Kč, 200 000 Kč, 200 000 Kč a 180 000 Kč (faktura č. , hodnota, , č. l. 47 - 48).12. Žalobce , Jméno žalobce B, uhradil žalované na č. účtu , č. účtu, dne 23. 8. 2021 částku ve výši 480 000 Kč s uvedením, že se jedná o zálohu na , jméno FO, , pod variabilním symbolem , var. symbol, , dále uhradil žalované dne 26. 10. 2021 částku ve výši 200 000 Kč s uvedením, že se jedná o zálohu , jméno FO, , pod variabilním symbolem , var. symbol, , dále uhradil žalované dne 15. 11. 2021 částku ve výši 200 000 Kč s uvedením, že se jedná o zálohu , jméno FO, , pod variabilním symbolem , var. symbol, , dále uhradil žalované dne 7. 3. 2022 částku ve výši 180 000 Kč s uvedením, že se jedná o zálohu , jméno FO, , pod variabiln