17 C 339/2022-273 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala uložení povinnosti žalované zdržet se zásahů do vlastnického práva žalobkyně k pozemkům parcelní č. , Anonymizováno, /2, parcelní č. , Anonymizováno, /1 a parcelní č. , Anonymizováno, /3, zapsaných na LV č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha pro obec Praha, katastrální území Hlubočepy, spočívajících v umožňování vstupu osob anebo vjezdu motorových vozidel na pozemky parcelní č. , Anonymizováno, /2, parcelní č. , Anonymizováno, /1 a parcelní č. , Anonymizováno, /3, zapsaných na LV č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha pro obec Praha, katastrální území Hlubočepy (dále jen „pozemky žalobkyně“), ve vztahu k pozemku parcelní č. , Anonymizováno, /3 pak jakýmkoli možným způsobem jeho užití. Tvrdila, že žalované jako vlastníku nemovitostí (konkrétně: a) podílu o velikosti id , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, (LV č. , hodnota, , druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, na kterém stojí rozestavěná stavby, b) rozestavěné jednotky č. , hodnota, (LV č. , hodnota, ) vymezené dle zák. 72/1994 Sb. v rozestavěné budově stojící na pozemku č. , hodnota, a c) rozestavěné jednotky č. , hodnota, (LV č. , hodnota, ), vymezené podle zák. č. 72/1994 Sb. v rozestavěné budově stojící na pozemku č. , hodnota, ) svědčí pro zajištění jejího přístupu z veřejné komunikace přes pozemky žalobkyně parc. č. , Anonymizováno, /2 a č. , Anonymizováno, /1 věcné břemeno chůze a jízdy, které je vázáno pouze na její osobu. Žalovaná však dle žalobce svým jednáním (pronájmem nebo jiným přenecháním svých nemovitostí třetím osobám) umožňuje využívat služebné pozemky třetími osobami ve vstupu cizích osob na pozemky ve vlastnictví žalobkyně, případně vjezdu motorových vozidel na tyto pozemky, přičemž se nejedná o jednorázové využití. Žalobkyně konkrétně tvrdila, že pronájmem jeho jiným přenecháním umožňuje užívání jedné ze svých jednotek panu , jméno FO, , na pozemcích žalobkyně žalovaná umožňuje parkování vozidel (s přesným označením typů a značek v žalobě), na pozemky žalobkyně umisťuje zahradní nábytek a na fasádu svého domu instalaci v podobě balkonu a elektrického zařízení (zřejmě klimatizační jednotky), popř. v průběhu řízení doplnila, že žalovaná umožňuje vjezd motorových vozidel na pozemky žalobce přes pojezdová vrata umístěná na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /2, , Anonymizováno, , jakož že podnajímá své nemovitosti manželům , Anonymizováno, (kteří přes pozemky žalobkyně chodí).2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Žalovaná neumožňovala vstup třetích osob (mimo rozsah svého věcného břemene) na předmětné pozemky ve vlastnictví žalobkyně ani vjezd motorových vozidel na tyto pozemky a jejich parkování na nich. Právo průchodu pana , adresa, (dlouholetého životního partnera žalované) a pana , jméno FO, (syna žalované) je odvozeno od věcného břemene (služebnosti stezky) zřízeného ve prospěch žalované, přičemž pan , adresa, je synem vlastníka dalších bytových a nebytových jednotek v rozestavěné budově na pozemku p. č. , hodnota, (paní , jméno FO, . , jméno FO, ) a jeho vstup přes nemovitosti žalobkyně nelze považovat za neoprávněný (a to i ve vztahu k potřebě zajištění udržovacích prací). Pokud jde o manželé , Anonymizováno, , ti neužívají jednotku žalované, ale jednotku Ing. , jméno FO, . Ve vztahu k motorovým vozidlům specifikovaným v žalobě, v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná vjezd a parkování umožnila, přičemž předmětné pozemky žalobkyně jsou v lokalitě běžně užívány za účelem vjezdu a parkování uživatelů bytových jednotek v protějším domě č. p. , Anonymizováno, . Rovněž v řízení nebylo prokázáno, že by na pozemky žalobkyně umístila zahradní nábytek, či rušila vlastnické právo žalobkyně instalaci v podobě balkonu a elektrického zařízení (zřejmě klimatizační jednotky), přičemž poukázala na ust. § 1023 odst. 1 o. z., dle kterého vlastník pozemku musí snášet užívání prostoru nad pozemkem nebo pod pozemkem, je-li pro to důležitý důvod a děje-li se takovým způsobem, že vlastník pozemku nemůže mít rozumný důvod tomu bránit. Pokud jde o pozemek žalobkyně parc. č. , Anonymizováno, /3, v jeho prospěch má zřízené věcné břemeno matka přítele žalobkyně Ing. , jméno FO, , žalované tedy jako přítelkyni jejího syna (byť za účelem pomocných prací svému příteli), svědčí odvozeně právo jeho užívání. Ve vztahu k průjezdu přes tyto pozemky ze strany pana , adresa, žalovaná není pasivně legitimovaná, event. je právo průjezdu pana , adresa, odvozeno od věcného břemene (služebnosti cesty) zřízeného ve prospěch žalované, či jeho matky paní , jméno FO, . , jméno FO, .3. Ve věci se konalo jednání dne 21. 3. 2023, dne 23. 6. 2023, dne 19. 9. 2023, 28. 11. 2023 a 16. 2. 2024 a 16. 4. 2024.4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.) a doplnil dokazování provedením místním šetřením pozemků žalobkyně a výslechem stranami navržených svědků: , adresa, , jméno FO, (dle ust. § 126 o. s. ř.), jakož účastnickým výslechem žalované (dle ust. § 131 o. s. ř.). Současně se souhlasem stran provedl důkaz před dožádaným soudem Okresního soudu v Karlových Varech ohledně svědecké výpovědi svědka , jméno FO, , a dále připojeným spisem zdejšího soudu ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, , z něhož se souhlasem stran přečet výpovědi svědků: , jméno FO, , , právnická osoba, ,Volodymyra , Anonymizováno, , Olhy , Anonymizováno, , , jméno FO, , , jméno FO, , nar. 1946, , jméno FO, , nar. , adresa, .5. Soud zamítl návrh žalované na doplnění dokazování výslechem svědků , jméno FO, , , jméno FO, , , adresa, , Ing. , jméno FO, , Anonymizováno, , PhD. Mgr. Martina , Anonymizováno, , Mgr. , právnická osoba, a Mgr. , jméno FO, k prokázání propojení žalobkyně s p. , jméno FO, a jednání předcházejícím uzavření kupní smlouvy žalované na nebytovou jednotku č. , hodnota, v roce 2015, jakož předchozích jednání týkajících se možnost směny pozemků v lokalitě), když jednak byly vzneseny v podání doručeném soudu dne 28. 11. 2023 po koncentrační lhůtě dle § 118b o.s.ř. (řízení koncentrováno 30. dnem po doručení protokolu z ústního jednání konaného dne 27. 3. 2023, jež byl zástupci žalované doručen dne 24. 7. 2023), a jednak jejich provedení soud s ohledem zjištěný skutkový stav (jež je dostatečný k učinění skutkového závěru) považoval na nadbytečné. Současně má soud zato, že navrhované důkazy by byly v rozporu se zásadou hospodárnosti a rychlosti řízení, když jejich provádění by bylo v přímém rozporu se zásadou efektivity řízení. Ze stejného důvodu soud zamítl návrh žalobkyně na výslech svědkyně , jméno FO, . , jméno FO, , neboť v řízení bylo prokázáno, že tato do předmětné lokality nejezdí, o sporu nic neví a záležitosti spojené v jejím vlastnictvím bytových jednotek v rozestavené budově na pozemku č.p. , Anonymizováno, za ní vyřizuje její syn , adresa, (přítel žalované). Soud dále zamítl návrh žalobce na doplnění dokazování video nahrávkami a fotografiemi pořízenými z videokamer na období 7-8/2023, a to s ohledem na nezákonný způsob jejich pořízení (když mezi účastníky nebylo sporováno, že záznamy byly pořízeny prostřednictvím kamery umístěné na fasádě předmětné nemovitosti panem , jméno FO, , přičemž dosud nepravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 1. 3. 2024, č.j. , spisová značka, bylo , jméno FO, uloženo tyto kamery a kabely k nim vedoucí odstranit).6. Provedené důkazy soud považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci.7. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:8. Mezi účastníky je nesporné, že žalobkyně je od 10/2017 vlastníkem pozemků parcelní č. , Anonymizováno, /2 (ostatní plocha, o výměře 380 m2), parcelní č. , Anonymizováno, /1 (zahrada, o výměře 830 m2) a parcelní č. , Anonymizováno, /3 (zahrada, o výměře 59 m2), zapsaných na LV č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha pro obec Praha, katastrální území Hlubočepy (dále jen „předmětné pozemky žalobkyně) a že žalovaná je od 7/2013 vlastníkem nemovitostí: 1) podílu o velikosti id , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parcelní č. , hodnota, (LV č. , hodnota, ), druh pozemku – zastavěná plocha a nádvoří, na kterém stojí rozestavěná stavba, 2) rozestavěné jednotky č. , hodnota, (LV č. , hodnota, ), vymezené podle zákona č. 72/1994 Sb. v rozestavěné budově stojící na pozemku parcelní č. , hodnota, , vč. podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , 3) rozestavěné jednotky č. , hodnota, (LV č. , hodnota, ), vymezené podle zákona č. 72/1994 Sb. v rozestavěné budově stojící na pozemku parcelní č. , hodnota, , vč. podílu na společných čás