17 C 44/2024-141 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 5 dne 21. 2. 2024 domáhala zaplacení částky 125 730 Kč z titulu smluvní pokuty ze smlouvy o dílo, jejímž předmětem byla revitalizace obecního rybníka. Žalovaná svou povinnost předat dílo řádně a včas nesplnila, a to přestože se smluvní strany (dodatkem č. , hodnota, ze dne 27. 12. 2022) dohodly na posunutí termínu dokončení do 15. 4. 2023. Tento dodatek navrhla sama žalovaná s ohledem na to, že sama dílo řádně a včas v původním termínu nedokončila. V dodatku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 000 Kč za každý den prodlení, právě pro případ opětovného nesplnění povinnosti předat dílo řádně a včas v dodatečném termínu do 15. 4. 2023. Žalobkyně již v průběhu roku 2022 opakovaně vyzývala žalovanou k započetí stavby, přičemž žalovaná převážnou část roku na díle nepracovala s tvrzením, že na pracovišti vznikly překážky způsobené nevhodným počasím, pro které nebylo možné pokračovat. Dle žalobkyně žádné takové překážky nevznikly (dle statistiky v měsících 3 a 4/2023 v místě napršelo 59,8 mm, což nijak nepřekračuje standard oproti např. roku 2022 a ani teploty se nevymykaly nějakému průměru), teploty i srážky byly standardní, žalovanou namítaná aplikace čl. III bod 5 Smlouvy o dílo se proto neuplatní. Jelikož žalovaná opět dílo nedokončila řádně a včas a dílo nebylo ve stanoveném termínu dokončeno a předáno, od 16. 4. 2023 začala nabíhat smluvní pokuta ve výši 10 000 Kč denně za každý den prodlení s dokončením a předáním. K předání díla došlo až dne 22. 5. 2023, prodlení tedy trvalo 37 dní a smluvní pokuta dosáhla výše 370 000 Kč. Žalobkyně smluvní pokutu uplatnila výzvou ze dne 4. 5. 2023 doručenou žalované dne 5. 5. 2023 do datové schránky, přičemž po zápočtu vzájemných pohledávek (poté, co žalovaná uplatnila žalobkyni doplatek ceny za dílo ve výši 244 269,83 Kč) vznikl žalované nedoplatek ve výši 125 730 Kč, k jehož úhradě byla žalovaná vyzvána oznámením o zápočtu vzájemných pohledávek. Žalovaná částku zaplatit odmítla a nárok žalobce neuznala. Prodlení žalované má žalobkyně řádně prokázané a zdokumentované, dodatek smlouvy formulovala sama žalovaná (v průběhu jednání o prodloužení dokonce navrhovala 0,2% denně hodnoty díla, celkové prodlení bylo 5 měsíců k celkovým 18 měsícům), přičemž žalované musí být jasné, že při prodlení s dokončením a předáním zakončeného díla jí hrozily sjednané smluvní sankce, když se jednalo již o druhé porušení povinností žalované (výše smluvní sankce je tedy přiměřená a odpovídá jí i okolnost, že na financování celé stavby byly použity prostředky z dotací a plnění termínu uvedených ve smlouvě a v dodatku bylo odůvodněno rizikem ztráty dotace v části nesplnění podmínek, včetně termínu dokončení).2. Žalovaná nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby, s tím, že dodatkem změněného ustanovení smlouvy byl sice mezi stranami sjednán termín provedení díla a jeho předání do 15. 4. 2023, avšak nebyl nikterak ujednán termín jeho dokončení (termíny dokončení a předání díla v daném případě nesplývají), proto žalovaná z důvodu absence ujednání o termínu dokončení díla, resp. neurčitého ujednání o smluvní pokutě dovozuje jeho neplatnost. Žalovaná rovněž namítá, že z hlediska určitosti nebyla smluvní pokuta platně sjednána, když povinnost zaplatit smluvní pokutu byla vázána na prodlení zhotovitele s plněním termínu dokončení díla, aniž byl tento ve smlouvě sjednán. Započtení pohledávky objednatele s ohledem na neplatné ujednání o smluvní pokutě považuje žalovaná za nejisté a neurčité pro rozpor s § 1987 odst. 2 o. z., když pohledávka objednatele nebyla a není k započtení způsobilá. Výši celkové částky smluvní pokuty ve výši 370 000 Kč považuje žalovaná za zcela nepřiměřenou, neboť představuje téměř 0,5% díla denně, což je k prodlení v celkové výši 37 dnů zcela nemravné. Zdůraznila, že v bodu 5 čl. III si strany ujednaly, že celková doba provádění díla se prodlouží o dobu, po kterou nemohlo být dílo v důsledku okolnosti vylučující odpovědnost zhotovitele za prodlení s plněním, přičemž prodlení způsobené s předáním resp. dokončením díla bylo způsobeno povětrnostními vlivy a nemožností včasného ukončení z meteorologických důvodů, což vyplývá ze stavebního deníku, který měla žalobkyně k dispozici a nic k němu nenamítala (v období od 10. 1. 2023 do 7. 4. 2023 nebylo možné provádět výsadbu z důvodu mrazu, v období od 7. 4. do 14. 4. 2023 nebylo možno provést hutnění hráze a břehů z důvodu podmáčení/bláta). Dílo bylo dle žalované dokončeno ke dni 11. 5. 2023 (a k tomu datu nebylo sice protokolárně předáno), po tomto termínu již na díle nebyly provedeny žádné faktické práce, následně na den 16. 5. 2023 byla svolána schůzka k předání díla, přičemž pokud po 11. 5. 2023 docházelo k formálním krokům (např. předávání pozemků), tyto činnosti nespadají pod dokončení díla (samotná smlouva o dílo zahrnuje je zahrnuje do skupiny povinnosti k provedení díla, nikoliv k jeho faktickému dokončení). Závěrem žalovaná namítla neurčitost vyčíslení smluvní pokuty konkrétní peněžitou částkou, když dle žalované z žaloby nevyplývá, za jaké konkrétní dny přesně je žalovaná částka uplatňována.3. Ve věci se konalo jednání dne 4. 6. 2024, dne 10. 9. 2024, dne 8. 10. 2024, 18. 10. 2024 a 25. 10. 2024.4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.) a doplnil dokazování výslechem žalovanou navrženého svědka , jméno FO, (dle ust. § 126 o. s. ř.) a výslechem jednatele žalované , tituly před jménem, , jméno FO, (dle ust. § 131 o. s. ř.).5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:6. Žalovaná je obchodní společností s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a provádění staveb, jejich změn a odstraňování (výpis z obchodního rejstříku žalované na č. l. 11).7. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 13. 7. 2021 smlouvu o dílo, kterou se žalovaná zavázala provést dílo spočívající v revitalizaci obecního rybníka v obci , adresa, v období od 1. 5. s termínem ukončení plnění do 31. 12. 2022, a žalobkyně se zavázala za to zaplatit dohodnutou cenu ve výši 2 340 436,75 Kč včetně DPH. Podle čl. II odst. 1 je předmětem díla rekonstrukce stávající malé vodní nádrže – celková rekonstrukce břehů a hráze nádrže včetně přítoků, odbahnění dna a výměna stávajícího vtokového a výtokového objektu. Dle čl. II odst. 3 jsou předmětem díla rovněž činnosti, práce a dodávky, které nejsou v projektové dokumentaci obsaženy, ale o kterých zhotovitel věděl, nebo podle svých odborných znalostí a zkušeností vědět měl, že jsou k řádnému a kvalitnímu provedení díla dané povahy třeba, přičemž dle čl. II odst. 3 předmět díla zahrnuje také provedení, dodání a zajištění všech činností, prací, služeb, věcí a materiálu nutných k řádnému provedení díla, zejména b) mj. uvedení sousedních pozemků a komunikací dotčeným prováděním díla. Dle čl. III. odst. 3 bylo sjednáno, že zhotovitel splní svou povinnost řádným provedením a protokolárním předáním dála objednateli. Dílo se považuje za řádně dokončené, bude-li provedeno v souladu s touto smlouvou, projektovou dokumentací, a budou-li k němu ze strany zhotovitele poskytnuta další plnění dle této smlouvy, zejména bude-li k němu fotodokumentace a další doklady vyžadované touto smlouvou. Dle odst. 5 bylo sjednáno, že celková doba provádění díla se prodlouží o dobu, po kterou nemohlo být dílo prováděno v důsledku okolností vylučujících odpovědnost zhotovitele za prodlení s plněním. Odpovědnost zhotovitele nevylučuje překážka, která vznikla v době, kdy již byl zhotovitel v prodlení s plněním své povinnosti nebo vznikla v důsledku hospodářských či organizačních poměrů zhotovitele. Ve smlouvě bylo v čl. XII sjednáno, že nejpozději poslední den, kdy má zhotovitel dílo provést dle čl. III. odst. 1, svolá zhotovitel předávací řízení, na předávací řízení pozve objednatele písemným oznámením, které musí být doručeno objednateli nejpozději 3 pracovní dny předem. K předání díla dojde na základě předávacího řízení, formou písemného předávacího protokolu, jehož součástí bude i příslušná dokumentace a doklady, který bude podepsán oprávněnými zástupci smluvních stran. Dle čl. XII bod 4 má být dílo je provedeno co do množství, jakosti a kompletnosti, zhotovitel předloží k tomu nezbytné písemné doklady. Zhotovitel doloží objednateli před zahájením předávacího řízení fotodokumentaci, dokumentaci provedení díla, stavební deník, deník víceprací, veškerá osvědčení o případných zkouškách a revizích, certifikaci použitých materiálů a výrobků, potvrzené záruční listy a doklady o zabezpečení likvidace odpadu. Dále doloží údaje o nakládání s vytěženým sedimentem a o jeho uložení, tzn. údaje o pozemcích, na které bude vytěžený sediment ukládán (tj. snímky katastrálních map a výpis z katastru nemovitostí, případně jiné informace o pozemcích a souhlas uživatelů příslušných pozemků s uklá