26 C 489/2024-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 16. 7. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 781,19 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 8. 3. 2021 elektronicky Smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva”), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník (jeho podstatné výňatky však tvoří samotná Smlouva), Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP”) a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen „ÚP”). Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 100 000 Kč (dále jen „Úvěr”) s parametry uvedenými níže. Žalobkyně pro úplnost dodává, že před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobce posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru/zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru Po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný se zavázal Úvěr čerpat jednorázově do 16. 3. 2021 a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 25. 2. 2025 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 48 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 11,50 % p.a., hodnotou RPSN 12,12 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 2 653 Kč. Od 25. 4. 2021 pak byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Vzhledem k tomu, že je žalovaný nekontaktní, není pro žalobkyni objektivně možné zjistit, zda žalovaný nepřestal hradit např. v důsledku vzniku plné invalidity nebo DPN. Žalovaný vyčerpal částku Úvěru dne 8. 3. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustil porušení Smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 21. 2. 2024 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu” (dále jen „Výzva”), kde žalovaného informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaného požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve Výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 10. 4. 2024. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 39 781,19 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 39 181,19 Kč a úvěrové poplatky ve výši 600 Kč. Samotný sazebník je nedílnou součástí smlouvy o úvěru, kdy podpisem dané smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s obsahem a významem dokumentů, jež jsou její součástí, a výslovně s nimi souhlasí. Povinnost k placení cen a k úhradě nákladů žalované vyplývá také z čl. 24 odst. 24.1 VOP. Níže žalobce specifikuje, za jaký úkon byl úvěrový poplatek účtován. 30. 11. 2023 – 31. 3. 2024 - 5 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 120 Kč. Celková částka za veškeré neuhrazené poplatky tedy činí žalovaných 600 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy poslední splátku žalovaný uhradil dne 30. 10. 2023. Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 31. 10. 2023 do vydání historického výpisu, tj. do 25. 4. 2024. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z Historického výpisu, kde je zákonný úrok z prodlení označen jako "Pokuta z prodlení". Tento do dne vyhotovení Historického výpisu činil 579,63 Kč, při jeho výpočtu byly reflektovány splatnosti jednotlivých splátek dle smlouvy. Žalovanému byla dne 14. 5. 2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 21. 5. 2024, přesto nebylo uhrazeno ničeho.2. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ustanovení § 115a o. s. ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 8. 3. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), jejíž nedílnou součástí je Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen „podmínky“). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 100 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr řádně a včas splácet, a to v měsíčních splátkách ve výši 2 653 Kč po dobu 48 měsíců s výjimkou poslední anuitní splátky, která bude ve výši 2 634,46 Kč (prokázáno označenou smlouvou ve spojení se Standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, Sazebníkem, Oznámením o úrokových sazbách, Všeobecnými obchodními podmínkami a Úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele). Zatímco žalobkyně žalovanému sjednaný úvěr řádně poskytovala, žalovaný úvěrové splátky řádně a včas nehradil a ocitl se tak v prodlení, načež žalobkyně reagovala zesplatněním celé úvěrové pohledávky, na což byl žalovaný upozorněn dopisem ze dne 21. 2. 2024 (prokázáno Výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 21. 2. 2024 ve spojení s dodejkou). Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, proto žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2024 k zaplacení celé dlužné částky včetně příslušenství (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2024 ve spojení s podacím archem z téhož dne).4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 8. 3. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 100 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr řádně a včas splácet, a to v měsíčních splátkách ve výši 2 653 Kč po dobu 48 měsíců s výjimkou poslední anuitní splátky, která bude ve výši 2 634,46 Kč. Žalovaný úvěrové splátky řádně a včas nehradil a ocitl se tak v prodlení, načež žalobkyně reagovala zesplatněním celé úvěrové pohledávky. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, proto žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2024 k zaplacení celé dlužné částky včetně příslušenství.5. Podle 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 8. 3. 2021 uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. o.z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 100 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit čerpaný úvěr spolu s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 11,50 % p.a., s výší měsíční splátky byla stanovena na 2 653 Kč. Zatímco žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy řádně plnila, žalovaný úvěrové splátky z čerpané částky řádně a včas nehradil, a to ani přesto, že byl o úhradu dlužných splátek upomenut a zároveň byl upozorněn, že pokud splátky neuhradí v dodatečně stanovené lhůtě, žalobkyně od smlouvy odstoupí. Jelikož žalovaný dlužné splátky v dodatečně stanovené lhůtě neuhradil, využila žalobkyně své právo vyplývající z