42 C 149/2023-275 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala, aby soud určil, že výpověď z pracovního poměru ze dne 18. 4. 2023 daná žalovanou žalobkyni (dále také jen výpověď) podle § 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen ZP), je neplatná. Žalobkyně byla zaměstnána u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne 3. 6. 2019, a to na pozici , pracovní pozice, . Žalobkyně na přelomu roků 2022/2023 zjistila závažné nedostatky na pracovišti žalované, a to např.: žalovaná nezaručuje svým zaměstnancům rovné podmínky na pracovišti (např.: růst mezd), vedoucím zaměstnancům poskytuje žalovaná příliš rozsáhlé kompetence, což vede k prohlubování nerovností mezi zaměstnanci na pracovišti a v některých případech rovněž k šikaně podřízených ze strany vedoucích zaměstnanců, žalovaná nemá vůči svým zaměstnancům proaktivní přístup a vedení společnosti rezignuje na účinné řešení a zabránění zvlášť závažným zjištěním ohledně poměrů na pracovištích. Žalobkyně a její kolegyně , jméno FO, prostřednictvím právního zástupce zaslaly dne 14. 3. 2023 žalované e-mailovou zprávu se sdělením zjištěných nedostatků a žádostí o ústní jednání, toto proběhlo dne 24. 3. 2023. Dne 13. 4. 2023 zaslaly žalované e-mailovou zprávu, ve které požádaly o sdělení realizovaných systémových opatřená a informovaly o zvažování zřídit odborové organizace u žalované. Dne 17. 4. 2023 žalovaná rozhodla o organizační změně, na základě které mělo dojít ke zrušení celého regionálního obchodního týmu , adresa, . Dne 18. 4. 2023 žalovaná předala žalobkyni výpověď z pracovního poměru, kdy jako důvod výpovědi z pracovního poměru žalovaná uvedla organizační změnu ve smyslu § 52 písm. c) ZP. Dále ve výpovědi oznámila, že od 21. 4. 2023 do 23. 6. 2023 vzniká překážka v práci na straně zaměstnavatele a nebude přidělována práce dle pracovní smlouvy. Žalobkyně dne 21. 4. 2023 ve smyslu § 69 odst. 1 ZP žalované oznámila, že trvá na dalším zaměstnávání a přidělování práce. Žalobkyně tvrdí, že rozhodnutí o organizační změně bylo učiněno žalovanou z jiných důvodů a za účelem dosažení jiného cíle než cílů vymezených v § 52 písm. c) ZP, a to sice za účelem zamezení žalobkyni a , jméno FO, a jejich dalším spolupracovníkům v jejich aktivitách směřujících k nápravě závažných zjištění o poměrech na pracovišti žalované, které žalobkyně a , jméno FO, učinily, a za účelem zamezení vzniku odborové organizace u žalované. Regionální obchodní tým , adresa, do doby učinění rozhodnutí o organizační změně zaznamenával dlouhodobě skvělé výsledky a v rámci hodnocení obchodních týmů žalované byl regionální obchodní tým , adresa, v lednu 2023 vyhodnocen jako 2. nejlepší obchodní tým v České republice za rok 2022. V březnu 2023 žalovaná některým členům regionálního obchodního týmu , adresa, navýšila pohyblivou složku mzdy či prodloužila pracovní smlouvu. Jednotlivým členům obchodního týmu bylo standardně přidělováno portfolio klientů s dlouhodobým výhledem práce. Toto svědčí o tom, že rozhodnutí o organizační změně bylo ze strany žalované učiněno náhle a zkratkovitě. Žalovaná neumožnila ve výpovědní době členům regionálního obchodního týmu , adresa, pracovat, nařídila jim čerpání dovolené, členům týmu nenabídla možnost dalšího působení u žalované, v době, kdy měla učinit rozhodnutí o organizační změně, nadále inzerovala volná pracovní místa na pozici , pracovní pozice, a jiné. Ze strany žalované se rovněž jedná o jednání v rozporu s dobrými mravy a o zjevné zneužití práva. Žalobkyně je přesvědčena, že za dané situace je povinností žalované tvrdit a prokázat, že existuje příčinná souvislost mezi nadbytečností zaměstnance a přijatými organizačními změnami, a že rozhodnutí o organizačních změnách nebylo přijato pouze fiktivně tzv. „na oko“. Žalobkyně nadto je jedním z mála zaměstnanců u žalované, který plynule hovoří polským jazykem a žalovaná již v době výpovědi a rovněž i nadále hledá nové zaměstnance do , adresa, na obchodní pozici s požadavkem na polský jazyk. Rozhodnutí o organizační změně bylo učiněno tzv. „na oko“, když žalovaná ve skutečnosti nesledovala cíle vymezené v § 52 písm. c) ZP, na rozhodnutí o organizační změně je nutno pohlížet, jako by vůbec nebylo přijato, výpověď ze dne 18. 4. 2023 je tak neplatná, jelikož žalovaná nesplnila podmínky stanové v § 52 písm. c) ZP.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu s odůvodněním, že výpověď danou žalobkyni považuje za platnou, byly splněný formální i materiální náležitosti. Žalobkyně byla zaměstnána na základě pracovní smlouvy na pozici , pracovní pozice, , byla zařazena do organizační jednotky - regionální obchodní tým , adresa, . Tvrzení uvedená v žalobě, z nichž se žalobkyně snaží dovodit údajnou neplatnost výpovědi, jsou nesprávná, zavádějící a irelevantní. Dne 17. 4. 2023 žalovaná rozhodla o organizační změně, kterou byl s účinností od 1. 5. 2023 zrušen regionální obchodní tým , adresa, , s tím, že byly zrušeny také celkem 4 pozice , pracovní pozice, (včetně pozice zastávané žalobkyní) a jedna pozice , pracovní pozice, . Toto rozhodnutí bylo přijato oprávněnými osobami, byly splněny formální i materiální zákonné náležitosti, toto rozhodnutí učinili 2 členové představenstva. Žalobkyně se v důsledku této organizační změny stala nadbytečnou, její pracovní místo bylo bez náhrady zrušeno. Není podstatné, zda je organizační změna důvodná. Při posuzování výpovědi není soud oprávněn přezkoumávat důvodnost organizační změny. Nejsou rozhodné ani pohnutky a motivy, které zaměstnavatele vedli k rozhodnutí o organizační změně. Výpověď byla žalobkyni předána osobně na pracovišti, žalobkyně byla seznámena i s výpovědním důvodem a předmětnou organizační změnou. Ve výpovědi je výpovědní důvod patřičně skutkově vymezen, není možné ho zaměnit s jiným. Není zřejmé, proč by ještě před rozhodnutím o organizační změně neměla být žalobkyni přidělována práce, a jak by skutečnost, že žalovaná plnila svou povinnost zaměstnavatele přidělovat žalobkyni práci (nadto ještě před přijetím organizačního rozhodnutí) mohla odůvodňovat údajnou neplatnosti výpovědi. Absenci odborové organizace nelze považovat za nedostatek, který by měl zaměstnavatel odstraňovat. Žalovaná se navíc velmi důkladně a vstřícně zabývala podnětem žalobkyně a její kolegyně. Provedená organizační změna nebyla účelově namířena proti žalobkyni a nebyla přijata jen proto, že žalobkyně žalované dala najevo, že pokud nebudou přijata systémová opatření, je připravena založit odborovou organizaci. Žalovaná skutečně provedla organizační změnu, organizační změna se netýkala jen žalobkyně a nebyla jen předstírána, předmětná organizační jednotka byla skutečně zrušena, přičemž na základě této organizační změny došlo k rozvázání pracovního poměru i s dalšími zaměstnanci, nejen s žalobkyní, a to pro jejich nadbytečnost. Inzerované , Anonymizováno, Pojď k nám do , žalovaná, ! a Pojď s námi dělat obchod v , žalovaná, se týkají , pracovní pozice, , jedná se o jiné pozice a jiný druh práce - obchodníky na telefonu, pozice , pracovní pozice, spočívá zejména v osobním kontaktu a schůzkách s klienty. Žalovaná nebyla povinna nabídnout žalobkyni jiné místo.3. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je nedůvodná. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Žalovaná má právní formu akciová společnost, statutárním orgánem je představenstvo, jehož členy jsou: , jméno FO, (den vzniku členství: , datum, ), , tituly před jménem, , jméno FO, (den vzniku členství: , datum, ), , tituly před jménem, , jméno FO, (den vzniku členství: , datum, ), , tituly před jménem, , jméno FO, (den vzniku členství: , datum, ) a , tituly před jménem, , jméno FO, (den vzniku členství: , datum, ). Za společnost jednají vždy dva členové představenstva společně. (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku žalované ze dne 30. 8. 2023)5. Žalobkyně byla u žalované zaměstnána na základě pracovní smlouvy ze dne 3. 6. 2019 na pozici , pracovní pozice, , místem výkonu práce byla , adresa, , ve znění dodatků, na dobu neurčitou. (prokázáno citovanou pracovní smlouvou)6. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala dne 14. 3. 2023 e-mailovou zprávu paní , jméno FO, , ve které jí informovala o nerovných podmínkách jednotlivých zaměstnanců u žalované, hrubé jednání vedoucích zaměstnanců vůči podřízeným a nedůvodné kompetence vedoucích zaměstnanců, v případě, že žalovaná nebude problémy řešit systémově, bude zřízena odborová organizace. (prokázáno citovanou e-mailovou zprávou)7. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala dne 30. 3. 2023 e-mailovou zprávu paní , jméno FO, , ve které shrnula jednání konaného dne 24. 3. 2023 a tvrzené problémy u žalované. (prokázáno citovanou e-mailovou zprávou)8. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala dne 13. 4. 2023 e-mailovou zprávu paní , jméno FO, , ve které ji požádala o sdělení systémových kro