46 C 160/2024-217 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované 1) zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a po žalovaných 1) a 2) zaplacení společně a nerozdílně částky , částka, s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku s tvrzením, že žalované 1) byla ve dnech od , datum, až , datum, poskytnuta zdravotní péče, přičemž náklady na tuto péči byly vyúčtovány fakturou , Anonymizováno, ze dne , datum, , splatnou , datum, , znějící na částku , částka, . Žalovaná 1) nebyla zdravotně pojištěna, proto je povinna uhradit náklady léčení. Žalovaná 1) uhradila na uvedenou fakturu celkem , částka, , a to v následujících splátkách: , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, . Celkový dluh žalované 1) vůči žalobkyni činí , částka, . , právnická osoba, byla rovněž ve dnech , datum, až , datum, poskytnuta synovi žalovaných, náklady na tuto péči byly vyúčtovány fakturou , Anonymizováno, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , znějící na částku , částka, . Nezletilý nebyl v době poskytnutí péče zdravotně pojištěn v systému veřejného zdravotního pojištění, proto žalovaným vznikla povinnost tyto náklady uhradit. Žalovaní byli vyzván k zaplacení dlužné částky na adresách, které uvedli ve smlouvě o poskytnutí zdravotní péče, avšak na upomínky nijak nereagovali.2. Žalovaná 1) uvedla, že ponechává rozhodnutí ve věci na úvaze soudu. Žalovaný 2) se ve věci nevyjádřil.3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhla a předložila žalobkyně a doplnil jej dalšími důkazy, jejichž potřeba vyšla najevo (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:5. Žalobkyně poskytla žalované 1) ve dnech , datum, až , datum, lékařskou péči, za níž jí vystavila fakturu , Anonymizováno, znějící na částku , částka, , přičemž tato cena byla určena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb, splatnou dne , datum, , a to za poskytnutou hospitalizaci a ošetření v nemocnici v těchto dnech. Seznam veškerých provedených úkonů je součástí této faktury (prokázáno fakturou č, Anonymizováno, , včetně přehledu, přílohy a cenovým předpisem o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku , právnická osoba, č. , Anonymizováno, ). Žalobkyně a žalovaná 1) se dohodly, že žalobkyně poskytne žalované 1) zdravotní péči a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni smluvní ceny v souladu s ceníkem výkonů nemocnice (zjištěno ze smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne , datum, a kopie dokladů žalované 1)). Žalovaná 1) dluh co do výše a důvodu uznala a zavázala se ke splácení dluhu ve splátkách po , částka, měsíčně (prokázáno uznáním dluhu ze dne , datum, ). Žalovaná 1) zaplatila žalobkyni na shora uvedenou fakturu částku , částka, , a to v následujících splátkách: , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, (zjištěno z přehledu o faktuře č. , Anonymizováno, ). Žalovaná 1) nebyla v dobu poskytnutí lékařské péče pojištěna (prokázáno ověřením platnosti pojištění u , Anonymizováno, ). Žalobkyně žalovanou 1) vyzvala k zaplacení dlužné částky (zjištěno z výzvy ze dne , datum, spolu s podacím archem). Žalovaná 1) se v období od , datum, do , datum, nacházela v evidenci nežádoucích osob na základě rozhodnutí útvaru cizinecké policie o správním vyhoštění (zpráva Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky). Dále žalobkyně poskytla novorozenému synovi žalované 1) ve dnech , datum, až , datum, lékařskou péči, za níž vystavila fakturu č. , hodnota, , Anonymizováno, znějící na částku , částka, , přičemž tato cena byla určena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb, splatnou dne , datum, , a to za poskytnutou hospitalizaci a ošetření v nemocnici v těchto dnech. Seznam veškerých provedených úkonů je součástí této faktury (prokázáno fakturou č. , Anonymizováno, , včetně přehledu, přílohy a cenovým předpisem o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku , právnická osoba, č. , Anonymizováno, ). Žalobkyně a žalovaný 2) se v zastoupení nezletilého, když uvedl, že je jeho otcem, dohodli, že žalobkyně poskytne nezletilému zdravotní péči a žalovaný 2) se zavázal zaplatit žalobci smluvní ceny v souladu s ceníkem výkonů nemocnice (zjištěno ze smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne , datum, a kopie dokladů žalovaného 2). Žalovaná 1) dluh ve výši , částka, co do výše a důvodu uznala (prokázáno uznáním dluhu ze dne , datum, ). Nezletilý nebyl v době poskytnutí lékařské péče pojištěn (prokázáno ověřením platnosti pojištění u , Anonymizováno, ). Žalobkyně žalované upomínala k zaplacení dlužné částky a naposledy je vyzvala k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou (zjištěno z upomínky ze dne , datum, , předžalobní výzvy ze dne , datum, a , datum, spolu s podacím archem). Nezletilý má na území České republiky povolen trvalý pobyt z důvodu náhradní výchovy od , datum, (zjištěno ze sdělení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne , datum, ).6. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru o skutkovému stavu, že žalobkyně poskytla žalované 1) a nezletilému synovi žalované 1) zdravotní péči, přičemž žalovaná 1) a její nezletilý syn neměli v tom období dobu sjednáno zdravotní pojištění. Smlouvu o poskytnutí zdravotní péče za nezletilého podepsal žalovaný 2) a uvedl, že je otcem nezletilého. Za poskytnutí shora uvedené zdravotní péče vystavila žalobkyně fakturu znějící na částku , částka, , splatnou dne , datum, , na níž bylo uhrazeno celkem , částka, , a fakturu znějící na částku , částka, , splatnou , datum, , na níž nebylo nic zaplaceno. Žalovaná písemně uznala dluh ve výši , částka, a , částka, za poskytnutí lékařské péče jí a jejímu nezletilému synovi.7. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o zdravotních službách“) je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.8. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaným vznikla povinnost za poskytnutí zdravotních služeb žalované 1) a jejímu nezletilému synovi, dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách, zaplatit žalobkyni cenu poskytnutých zdravotních služeb, a to ve výši vyúčtované žalobkyní dle shora uvedených faktur, tedy , částka, (po odečtení částečné úhrady žalovanou 1) a , částka, , přičemž cena byla určena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku , právnická osoba, č. 14/2020. Jelikož žalovaní tuto částku žalobkyni ani přes výzvy nezaplatili, soud jim tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a třech náhradách hotových výdajů ve výši , částka, podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a to za úkony návrh ve věci samé, výzva k plnění, účast u jednání, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši , částka, , a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).