5 C 167/2024-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 25. 8. 2017 smlouvu o úvěru k účtu č. , č. účtu, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč, a žalovaný se jej zavázal splácet spolu s příslušenstvím v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 676 Kč vždy ke 20. dni v měsíci. Žalovaný zároveň souhlasil se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet úvěr, jehož cena byla splatná společně se splátkami úvěru. Protože žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, když uhradil pouze 75 splátek, žalobkyně úvěr ke dni 17. 7. 2024 zesplatnila. Žalovaný na svém dluhu ničeho nezaplatil, ačkoli byl i předžalobně upomenut.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Jelikož žalobkyně k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, uvedla, že s tímto souhlasí, a žalovaný se nijak nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 25. 8. 2017 smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč, a žalovaný se jej zavázal splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 676 Kč spolu s úrokem ve výši 8,90 % ročně a poplatkem za pojištění ve výši 250 Kč (smlouva o úvěru ze dne 25. 8. 2017, standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, sazebník žalobkyně pro podnikatele, podniky a municipality v obsluze poboček). Úvěr byl žalovanému poskytnut dne 25. 8. 2017 bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, (výpis z účtu ze dne 8. 9. 2017). Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, pročež jej žalobkyně dopisem ze dne 29. 5. 2024 vyzvala k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do 17. 7. 2024 s tím, že v opačném případě bude celý dluh k tomuto dni zesplatněn (upomínka ze dne 23. 2. 2024, výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne 29. 5. 2024). Ke dni 13. 9. 2024 dlužil žalovaný žalobkyni na jistině částku 71 338,21 Kč, na poplatcích částku 4 850 Kč, na obchodním úroku částku 5 169,90 Kč, a na zákonném úroku z prodlení částku 2 408,16 Kč (historický výpis k úvěru ze dne 12. 9. 2024). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky také předžalobní upomínkou (předžalobní výzva ze dne 11. 9. 2024 včetně potvrzení o podání).6. Ve věci bylo shora uvedenými listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 250 000 Kč a žalovaný se je zavázal splácet spolu s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách, což však porušil, když se se splácením úvěru ocitl v prodlení. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku 71 338,21 Kč představující nesplacenou část jistiny, částku 4 850 Kč představující poplatky úvěru, částku 5 169,90 Kč představující kapitalizovaný obchodní úrok ke dni 13. 9. 2024 a částku 2 408,16 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni 13. 9. 2024. Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaný žalobkyni na svém dluhu ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnil. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a smluvním úrokem ve výši 8,90 % ročně z nesplacené jistiny.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 310,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 048 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 76 188,21 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 440 Kč ve výši 2 822,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.