ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2025:10.C.214.2025.1 Datum: 2025-09-09 Předmět: o zaplacení 17 826,85 Kč s příslušenstvím, Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 129 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 17 826,85 Kč s příslušenstvím, (["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 129 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 )
Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr do limitu , částka, . Žalovaný porušil smluvní podmínky, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Dluh žalovaného činí , částka, a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek podle § 115a o.s.ř.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru do částky , částka, (prokázáno smlouvou úvěru, výpisy z účtu, informacemi). Z důvodu porušení smluvních povinností ze strany žalovaného se splácením úvěru žalobkyně úvěr zesplatnila (prokázáno upomínkami). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván (prokázáno předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání).Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve formě kontokorentu na účtu až do výše , částka, , vznikla žalovanému povinnost tento úvěr splatit, což však neučinil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku , částka, a 2 náhradách hotových výdajů po , částka, podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši , částka, , v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.).