CS · EN DE FR brzy

15 C 16/2025-28 — Obvodní soud pro Prahu 5

ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2025:15.C.16.2025.1
Datum: 2025-04-30
Předmět: o zaplacení 40 929,68 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.",
["smlouva kupní"]
O co šlo: o zaplacení 40 929,68 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. )
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení žalované částky s odůvodněním, že na základě Rámcové smlouvy č. 044/24/RS/KA ze dne 13. 8. 2024, objednávky č. 36888/2 ze dne 19. 9. 2024 a objednávky č. 38118/1 ze dne 24. 10. 2024 dodala žalované čerstvý beton v celkové hodnotě 40 929,68 Kč. Žalovaný dosud nic neuhradil a nekomunikuje. Dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy zaslané dne 6. 1. 2025.2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná odpor. Nárok uplatněný žalobou neuznala co do důvodu ani výše. Uvedla, že se dostala do platební neschopnosti, je proti ní vedeno několik exekučních řízení. Žalovaná rozporuje i výši nákladů řízení. Navrhla, aby soud rozhodl tak, že žalované povolí splácení dlužné částky včetně příslušenství v měsíčních splátkách po 5 000 Kč.3. Z jednání soudu konaného dne 30. 4. 2025 se žalobkyně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila, doručení bylo vykázáno. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti obou účastníků.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku dne 6. 12. 1991, s předmětem podnikání mj. výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona zejména v oborech činnosti výroba stavebních hmot, porcelánových, keramických a sádrových výrobků (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka , Anonymizováno, ).6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 13. 8. 2024 uzavřena rámcová smlouva č. 044/24/RS/KA, jejímž předmětem byl prodej a doprava čerstvého betonu podle norem ČSN EN 206+A2 a ČSN P 73 2404 a dalších produktů vyráběných podle specifikace kupujícího, dle dílčích objednávek kupující (prokázáno rámcová smlouva č. 044/24/RS/KA).7. Dne 19. 9. 2024 objednala žalovaná u žalobkyně 50 m3 betonové směsi s termínem realizace dodávek mezi 19. 9. 2024 – 28. 2. 2025 s cenou dle Ceníku, který je nedílnou přílohou nabídky. Splatnost faktury byla sjednána na 30 dnů (prokázáno objednávkou č. 36888/2).8. Dne 24. 10. 2024 objednala žalovaná u žalobkyně 50 m3 betonové směsi s termínem realizace dodávek mezi 24. 10. 2024 – 31. 12. 2024 s cenou dle Ceníku, který je nedílnou přílohou nabídky. Splatnost faktury byla sjednána na 30 dnů (prokázáno objednávkou č. 38118/1).9. Dne 21. 8. 2024 dodala žalobkyně žalované čerstvý beton CP20-var.B-Dmax4-S1 v množství 0,25 m3, za cenu celkem 745,66 Kč včetně DPH, převzetí tohoto zboží potvrdila žalovaná svým podpisem na dodacím listu s pořadovým č. 41051997. Za dodaný beton byla vystavena dne 27. 8. 2024 faktura č. 2024117902 (prokázáno dodacím listem a fakturou).10. Dne 26. 9. 2024 dodala žalobkyně žalované čerstvý beton CP20-var.B-Dmax4-S1 v množství 2,75 m3, za cenu celkem 7 919,45 Kč včetně DPH, převzetí tohoto zboží potvrdila žalovaná svým podpisem na dodacím listu s pořadovým č. 37021044. Za dodaný beton byla vystavena dne 1. 10. 2024 faktura č. 2024121289 (prokázáno dodacím listem a fakturou).11. Ve dnech 21. 8. 2024 a 29. 8. 2024 dodala žalobkyně žalované čerstvý beton C20/25 X0-C10,2-Dmax16-S1 v množství 2,00 m3, za cenu celkem 6 083,28 Kč včetně DPH, převzetí tohoto zboží potvrdila žalovaná svým podpisem na dodacím listu s pořadovým č. 33032625 a č. 33032898. Za dodaný beton byla vystavena dne 3. 9. 2024 faktura č. 2024118643 (prokázáno dodacími listy a fakturou).12. Dne 25. 9. 2024 dodala žalobkyně žalované čerstvý beton C16/20 X0-C10,2-Dmax22-S1 v množství 0,50 m3, za cenu celkem 1 416,75 Kč včetně DPH, převzetí tohoto zboží potvrdila žalovaná svým podpisem na dodacím listu s pořadovým č. 33033462. Za dodaný beton byla dne 2. 10. 2024 vystavena faktura č. 2024121700 (prokázáno dodacím listem a fakturou).13. Ve dnech 3. 10. 2024, 4. 10. 2024 a 10. 10. 2024 dodala žalobkyně žalované čerstvý beton CP25-var.B-Dmax4-S1 v množství 3,50 m3, CP25-var.B-S1-Dmax4 v množství 2,75 m3, za cenu celkem 19 702,20 Kč včetně DPH, převzetí tohoto zboží potvrdila žalovaná svým podpisem na dodacím listu s pořadovým č. 33033642, č. 33033700 a č. 33033862. Za dodaný beton byla dne 15. 10. 2024 vystavena faktura č. 2024122882 (prokázáno dodacími listy a fakturou).14. Dne 14. 10. 2024 dodala žalobkyně žalované čerstvý beton C16/20 X0-C10,2-Dmax16-S1 v množství 1 m3, za cenu celkem 2 918,22 Kč včetně DPH, převzetí tohoto zboží potvrdila žalovaná svým podpisem na dodacím listu s pořadovým č. 33033929. Za dodaný beton byla dne 22. 10. 2024 faktura č. 2024123673 (prokázáno dodacím listem a fakturou).15. Dne 25. 10. 2024 dodala žalobkyně žalované čerstvý beton C16/20 X0-C10,2-Dmax16-S1 v množství 0,50 m3, za cenu celkem 1 397,55 Kč včetně DPH, převzetí tohoto zboží potvrdila žalovaná svým podpisem na dodacím listu s pořadovým č. 3203150. Za dodaný beton byla dne 4. 11. 2024 vystavena faktura č. 2024125182 (prokázáno dodacím listem a fakturou).16. Dne 1. 11. 2024 dodala žalobkyně žalované čerstvý beton CP20-var.B-Dmax4-S1 v množství 0,25 m3, za cenu celkem 746,57 Kč včetně DPH, převzetí tohoto zboží potvrdila žalovaná svým podpisem na dodacím listu s pořadovým č. 59018438. Za dodaný beton byla dne 12. 11. 2024 vystavena faktura č. 2024125916 (prokázáno dodacím listem a fakturou).17. Žalovaná byla předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2025 vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2025 včetně doručenky datové zprávy).18. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.19. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.20. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 o. z. Žalobkyně na základě uzavřené rámcové smlouvy a dílčích objednávek č. 36888/2 a č. 38118/1 dodala žalované objednané betonové směsi, jejichž převzetí žalovaná písemně potvrdila svým podpisem na dodacích listech. Za dodaný beton vystavila žalobkyně faktury č. 2024117902, č. 2024121289, č. 2024118643, č. 2024121700, č. 2024122882, č. 2024123673, č. 2024125182 a č. 2024125916, celkem na částku 40 929,68 Kč vč. DPH, na které žalovaná neuhradila ničeho, což žalovaná v řízení nerozporovala. Protože žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a žalobě v plném rozsahu vyhověl.21. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 077,60 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží částka 1 638 Kč za uhrazený soudní poplatek a odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 40 929,68 Kč za 4 úkony právní služby po 2 740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby a písemné vyjádření k podanému odporu na výzvu soudu) a 4 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t., a 21 % DPH.23. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř., přičemž neshledal důvod k jejímu prodloužení.
DomůPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.