15 C 321/2024-76 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná si u žalobce opakovaně prostřednictvím e-mailu objednávala přepravu zásilek. Dle objednávky č. T26283 ze dne 27. 6. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 246,3 EUR. Dle objednávky č. T26352 ze dne 28. 6. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 064,80 EUR. Dle objednávky č. T26592 ze dne 3. 7. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR. Dle objednávky č. T27132 ze dne 13. 7. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 210 EUR. Dle objednávky č. T28825 ze dne 15. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , do místa vykládky , Anonymizováno, , za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 520,30 EUR. Dle objednávky č. T29612 ze dne 29. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 149,50 EUR. Dle objednávky č. T29314 ze dne 24. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR. Dle objednávky č. T29866 ze dne 1. 9. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR. Žalovaná dlužnou částku e-mailem ze dne 11. 3. 2024 uznala, dlužnou částku však neuhradila ani na základě výzvy ze dne 12. 9. 2024.2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani zčásti, navrhla žalobu zamítnout. Celou částku již žalobkyni uhradila.3. Soud nejprve zkoumal, zda je v této věci dána pravomoc soudů v ČR rozhodovat o této věci. Jelikož přeprava probíhala z Belgie/Německa do České republiky, řídí se smluvní vztah účastníků mezinárodními pravidly, a to konkrétně Úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční přepravě, jež je do českého právního řádu zakomponována vyhláškou č. 11/1975 Sb. (dále jen „Úmluva“). Dle čl. 1 odst. 1 Úmluvy se tato úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran. Dle čl. 31 písm. b) Úmluvy lze spory vzniklé z přeprav podléhajících této úmluvě vést, pokud je žalobce nevede u soudů smluvních států určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání. Protože místa vydání zásilky byla na území České republiky, je dána pravomoc soudů v ČR o věci rozhodovat.4. K jednání soudu konaného dne 27. 5. 2025 se žalovaná, ač řádně obeslána, bez omluvy nedostavila, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), jednal v její nepřítomnosti. V rozhodnutí ze dne 24. 3. 2010, sp. zn. 21 Cdo 4314/2008, Nejvyšší soud zdůraznil, že poučovací povinnost podle ustanovení § 118a odst. 1, 2 a 3 o. s. ř. soud plní při jednání, popřípadě při přípravném roku, nařízeném podle ustanovení § 114c o. s. ř. Při jiném úkonu soud poučení o povinnosti tvrzení a o povinnosti důkazní neposkytuje, a je nepřípustné jednání odročit jen proto, aby mohlo být poskytnuto poučení účastníku, který se k jednání nedostavil a který z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Odročení jednání by za dané situace představovalo porušení zásady rychlosti a hospodárnosti řízení pro svoji neúčelnost, neboť by řízení zbytečně bezdůvodně prodlužovalo.5. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o. s. ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. Žalobkyně po poučení soudem podle ust. § 119a o.s.ř. ve spojení s ust. § 205a o.s.ř. neuvedla žádné další skutečnosti a nenavrhovala další důkazy. Žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila, vyhnula se tak poučení soudem podle § 118a odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. o nutnosti prokázat svá tvrzení s ohledem na tvrzení žalobkyně a doložit k nim důkazy.6. Soud hodnotil všechny povedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.7. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:8. Dle objednávky č. T26283 ze dne 27. 6. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 246,3 EUR (zjištěno z objednávky č. T26283, nákladního listu č. NL 1506126 a faktury č. , hodnota, na č. l. 9-13 spisu).9. Dle objednávky č. T26352 ze dne 28. 6. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 064,80 EUR (zjištěno z objednávky č. T26352, nákladního listu č. F11102414 a faktury č. , hodnota, na č. l. 14-18 spisu).10. Dle objednávky č. T26592 ze dne 3. 7. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR (zjištěno z objednávky č. T26592, nákladního listu č. NL 1506264 a faktury č. , hodnota, na č. l. 19-24 spisu).11. Dle objednávky č. T27132 ze dne 13. 7. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 210 EUR (zjištěno z objednávky č. T27132, nákladního listu č. LD 63285072 a faktury č. , hodnota, na č. l. 25-27 spisu).12. Dle objednávky č. T28825 ze dne 15. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Německo, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 520,30 EUR (zjištěno z objednávky č. T28825, nákladního listu č. RVD 0377444, dodacího listu č. , hodnota, a faktury č. , hodnota, na č. l. 28-31 p.v., 34 spisu).13. Dle objednávky č. T29612 ze dne 29. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 149,50 EUR (zjištěno z objednávky č. T29612, nákladního listu č. RVD 0059240, NL 1507719 a faktury č. , hodnota, na č. l. 35-39 spisu).14. Dle objednávky č. T29314 ze dne 24. 8. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR (zjištěno z objednávky č. T29314, nákladního listu č. B 97926 a faktury č. , hodnota, na č. l. 40-46 spisu).15. Dle objednávky č. T29866 ze dne 1. 9. 2023 provedla žalobkyně přepravu z místa nakládky , Anonymizováno, , Belgie, do místa vykládky , adresa, , ČR, za což žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, smluvenou odměnu 1 089 EUR (zjištěno z objednávky č. T29866, nákladního listu č. RVD 0373376 a faktury č. , hodnota, na č. l. 47-52 spisu).16. Dne 11. 3. 2023 zaslala žalobkyně žalované e-mailem soupis neuhrazených splatných faktur (viz body 8-15), žalovaná reagovala, že vše bude zaplaceno (zjištěno z e-mailové komunikace na č. l. 53 spisu).17. Dopisem ze dne 12. 9. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky z neuhrazených faktur (zjištěno z předžalobní výzvy včetně doručenky datové zprávy na č. l. 54-55 spisu).18. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.19. Podle čl. 1 odst. 1. vyhlášky ministra zahraničních věcí o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě č. 11/1975 Sb., (dále jen „Úmluva CMR“) se tato úmluva se vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího