16 C 47/2025-51 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 5. 12. 2024 domáhala prostřednictvím zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 41 368,05 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela dne 28. 11. 2021 se společností , Anonymizováno, , IČO , IČO, , jako právním předchůdcem žalobkyně, Smlouvu o spotřebitelském úvěru , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované dne 28. 11. 2021 úvěrový limit ve výši 30 000 Kč (dále jen „jistina“), kdy z tohoto úvěrového limitu byly žalované dle smluvního ujednání na první straně Smlouvy dne 28. 11. 2021 prvně vyplaceny peněžní prostředky ve výši 28 780 Kč, a to bezhotovostním převodem ve prospěch účtu obchodníka na koupi ve Smlouvě sjednaného zboží (dále jen „účelově vázaný úvěr“). Z vyčerpané částky účelově vázaného úvěru se žalovaná zavázala platit úroky za půjčené peněžní prostředky s roční úrokovou sazbou sjednanou ve Smlouvě. Zbývající část úvěrového limitu a splacenou část účelově vázaného úvěru pak byla žalovaná oprávněna opakovaně průběžně neúčelově čerpat, přičemž se však zavázala nepřekročit poskytnutý limit. Z vyčerpané částky neúčelového úvěru se žalovaná zavázala platit úroky s roční úrokovou sazbou sjednanou v Sazebníku. Účelově i neúčelově čerpaný úvěr byla žalovaná povinna splácet v pravidelných minimálních měsíčních splátkách sjednaných ve Smlouvě a příp. i Sazebníku, a to vždy k 15. dni v měsíci. Konkrétní výše měsíční splátky byla vyčíslena vždy v měsíčním výpisu z účtu a po dobu čerpání úvěru účelovým i neúčelovým způsobem zahrnovala oba způsoby čerpání, přičemž je na úhradu obou úvěrů započítána proporčně. Vedle splátek úvěru se žalovaná ve Smlouvě zavázala hradit poplatky za poskytnuté bankovní služby (zejména za platební transakce, výběry hotovosti, příp. vydání a vedení karty nebo za upomínku) ve výši dle Sazebníku. O výši účelově i neúčelově čerpané jistiny, výši splatných úroků a výši měsíční splátky byla žalovaná informována měsíčním výpisem z účtu. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, na což byla upozorňována upomínkami, následně došlo tedy v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění úvěru ke dni 1. 2. 2023, o čemž právní předchůdce žalobkyně žalovanou písemně informoval a vyzval ji k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru a dalších neuhrazených peněžitých závazků ze Smlouvy. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 32 415,08 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 2. 2. 2023, má žalobkyně i nadále právo na zaplacení úroků ve výši 20,90 % ročně z dlužné jistiny účelově čerpaného úvěru ve výši 26 621,42 Kč až do jejího zaplacení. Vzhledem k tomu, že pohledávka nebyla ze strany žalované uhrazena, má žalobkyně právo na úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z neuhrazené dlužné částky, sestávající z dlužné jistiny a poplatků ve výši 29 464,42 Kč, za dobu od 2. 2. 2023 do zaplacení. V důsledku porušení povinnosti řádně splácet úvěr byla žalovaná povinna v souladu se Smlouvou a Sazebníkem platit také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ , adresa, na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2023 postoupena včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými včetně práva na smluvní pokutu žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 11. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno právním předchůdcem žalobkyně dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 5 606,56 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 1. 6. 2022. Ke dni postoupení 7. 11. 2023 činila výše pohledávky za žalovanou částku 32 415,08 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení od postoupení dále. Součástí pohledávky je také smluvní pokuta. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny účelově čerpaného úvěru ve výši 26 621,42 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 843 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 11 903,63 Kč (tj. neuhrazená výše smluvní pokuty po zesplatnění 0,1 % denně z dlužné částky od 2. 2. 2023 do 11. 3. 2024), kapitalizovaných úroků ve výši 2 950,66 Kč, úroků ve výši 20,90 % ročně z dlužné jistiny účelově čerpaného úvěru ve výši 26 621,42 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky ve výši 29 464,42 Kč ode dne 2. 2. 2023 do zaplacení.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.4. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.5. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, jako „Věřitel“ a žalovaná jako „Klient“ uzavřely dne 28. 11. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru , hodnota, , jejímž předmětem byl revolvingový úvěr s tím, že tento úvěr má dvě části – účelovou a neúčelovou. Disponibilní úvěrový limit klienta činil 30 000 Kč. Z úvěrového limitu byly žalované vyplaceny peněžní prostředky ve výši 28 780 Kč bezhotovostním převodem ve prospěch účtu obchodníka na koupi ve Smlouvě sjednaného zboží, kdy vyčerpanou částku účelově vázaného úvěru se žalovaná zavázala splácet v počtu 60 měsíčních splátek po 755 Kč s roční úrokovou sazbou 20,90 % a roční procentní sazbou nákladů (RPSN) 20,9 %. Splatnost první splátky byla stanovena na 15. 7. 2021, celková splatná částka měla činit 45 300 Kč (prokázáno Smlouvou o spotřebitelském úvěru , hodnota, ve spojení s Přehledem transakcí, výpisy z účtu č. , Anonymizováno, a č- , č. účtu, ). Žalovaná nehradila splátky řádně a včas. Dopisem ze dne 1. 2. 2023 bylo žalované oznámeno odstoupení od Smlouvy a byla vyzvána k okamžitému zaplacení dlužné částky ve výši 32 415,08 Kč (prokázáno dopisem Odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu, oznámení o zániku pojištění ze dne 1. 2. 2023). Pohledávka právního předchůdce žalobkyně za žalovanou z titulu smlouvy o úvěru byla následně postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2023, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 4. 12. 2023 (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2023 ve spojení se seznamem pohledávek a Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 4. 12. 2023). Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku ve výši 5 606,56 Kč; ničeho dalšího uhrazeno nebylo, přestože žalovaná byla o úhradu dluhu upomenuta (prokázáno Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 23. 9. 2024). Ohledně posouzení úvěruschopnosti a zjišťování poměrů žalované před uzavřením předmětné úvěrové smlouvy bylo zjištěno ze Zprávy o posouzení úvěruschopnosti – poskytovatel úvěru , právnická osoba, . (nedatované), že tato společnost jednak nahlédla do registru SOLUS, insolvenčního rejstříku a registru CRIF, zjistila příjem žalované ve výši 24 000 Kč měsíčně (mzda/plat) a výši výdajů na bydlení – nájemné 18 000 Kč měsíčně a tyto údaje nijak neověřila. Zde soud poukazuje na tu skutečnost, že již jen pouhé předložení zprávy právní předchůdkyně žalobkyně – společnosti , právnická osoba, . jako poskytovatele úvěru nelze posoudit jako dostatečný doklad co do posouzení příjmové a výdajové stránky žalované; navíc však nelze přehlédnout, že sama společnost , právnická osoba, . v rámci své soudu doložené zprávy dává zcela jednoznačně najevo, že neměla k dispozici žádné zdroje, ze kterých byly z její strany zjišťovány příjmy a výdaje žalované (jednotlivé kolonky v rámci zprávy společnosti , právnická osoba, . zůstávají nezaškrtnuté).6. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.8. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v d