17 C 256/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 10. 1. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 20 924,13 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky bylo uzavřeno celkem tři smlouvy o poskytování elektronických služeb, kdy součástí jedné z nich bylo ujednání o prodeji koncových zařízení. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a. s. a ceník služeb s obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů, se kterými se žalovaná seznámila při podpisu smlouvy. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalobkyně kromě služeb elektronických komunikací poskytla žalované koncové zařízení, a to Apple iPhone 12 64 GB – Bílý, IMEI č. , hodnota, , dále zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB (A137F) – Černý, IMEI č. , hodnota, , a dále zařízení Apple iPhone 12 64 GB – Bílý, IMEI č. , hodnota, a to vždy za zvýhodněných podmínek, kdy zbývající část měla být hrazena ve splátkách. Žalovaná se zavázala kromě splátek za koncová zařízení hradit za poskytnuté služby ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek společnosti T-Mobile ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z uzavřené smlouvy, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná částka se ke dni podání žaloby skládá z neuhrazených vyúčtování, splátek zařízení a smluvní pokutu v případě pozdního vrácení zařízení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak marně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaná nereagovala na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.4. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , účastnickou smlouvu č. , hodnota, a účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a dále poskytnout za zvýhodněných podmínek zařízení Apple iPhone 12 64 GB – Bílý, IMEI č. , hodnota, , dále zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB (A137F) – Černý, IMEI č. , hodnota, , a dále zařízení Apple iPhone 12 64 GB – Bílý, IMEI č. , hodnota, , zatímco žalovaná se zavázala za tyto služby hradit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek společnosti T-mobile a zároveň splácet poskytnutá zařízení pod hrozbou ztráty slevy (prokázáno účastnickou smlouvu č. , hodnota, , účastnickou smlouvu č. , hodnota, a účastnickou smlouvu č. , hodnota, a obchodními podmínka T-mobile Czech Republic). Žalobkyně vystavila žalované na úhradu ceny služeb a zařízení vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 2. 2024 v uplatňované výši 1 198,36 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 2. 2024 v uplatňované výši 3 381,67 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 30. 1. 2024 v uplatňované výši 14 950 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 11. 2023 v uplatňované výši 488 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 10. 2023 v uplatňované výši 375,07 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 9. 2023 v uplatňované výši 531,01 Kč, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, ). Žalovaná dlužnou částku, která po zaokrouhlení žalobkyní činí v souhrnné výši 20 924,13 Kč, za poskytnutí služeb třetích osob a kupní ceny koncových zařízení neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2024).5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, dále byly uzavřeny kupní smlouvy na mobilní zařízení za zvýhodněných podmínek, přičemž žalovaná se zavázala za tyto služby hradit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek společnosti T-mobile ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy tím, že nehradila vystavená vyúčtování řádně a včas, a proto jí žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky.6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Strany uzavřely smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, když zároveň strany uzavřely kupní smlouvy k výše uvedeným zařízením, což žalovaná v průběhu řízení nijak nesporovala. Žalobkyně vystavila žalované za poskytnuté služby elektronických komunikací a poskytnutá zařízení výše uvedené faktury. Celkem žalobkyně žalované vyúčtovala za tyto položky částku 20 924,13 Kč, kterou žalovaná nezaplatila, soud jí proto tuto povinnost uložil.9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů řízení vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 838 Kč, a dále náklady za právní zastoupení advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 400 Kč [§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, a písm. d) uvedeného ustanovení, návrh ve věci samé, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky] a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky] a jedním úkonem po 1 940 Kč dle § 8 odst. 1 ve spoj. § 7 bod 5. vyhlášky za úkon podle § 11 ods.t 1 písm. d) vyjádření ze dne 7. 5. 2025 a jednou náhradou hotových výdajů po 450 Kč [§ 13 odst. 4 uvedené vyhlášky].12. Celkové náklady žalobkyně ve výši 5 544,9 Kč [zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek] byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě [§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.] a na zákonné platební místo [§ 149 odst. 1 o. s. ř.].