17 C 71/2025-47 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 8. 1. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 85 930 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je majitelem bytové jednotky č., Anonymizováno, /2 nacházející se v budově čp. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , kterou má žalobce jako společenství vlastníků jednotek ve správě. Žalovaný opakovaně nezaplatil měsíční platby řádně a ve stanovené výši, a to za leden 2024 ve výši 7 268 Kč, za květen 2024 ve výši 9 390 Kč, za říjen 2024 ve výši 6 798 Kč a za měsíce listopad a prosinec 2024 ve výši 9 390 Kč měsíčně. Žalovaný rovněž nezaplatil nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 ve výši 43 294 Kč, splatné do 31. 8. 2024. Proti vyúčtování žalovaný nepodal žádnou reklamaci, a to ani písemně, ani ústně. Žalobce dále požaduje uhrazení 400 Kč (2x200 Kč) za upomínací výlohy ve smyslu Organizační směrnice č. 1/2022. Žalovaný přes předžalobní upomínky ničeho nezaplatil. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek až do zaplacení.2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil dne 22. 4. 2024 tak, že nesouhlasí se stavem měřidel, které nebyly odečteny za jeho přítomnosti v bytě a rovněž nesouhlasí se způsobem rozúčtování jak u spotřeby teplé tak i spotřeby studené vody a nákladů na dodávku tepla.3. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno v souladu s § 45 odst. 2 o. s. ř., lhůta pro přípravu k jednání byla zachována. K nařízenému jednání soudu se žalovaný nedostavil, z jednání se neomluvil, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř., když jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný k ústnímu jednání nedostavil, soud mu nemohl poskytnout poučení v souladu s § 118a o. s. ř. (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2006 , sp. zn. 29 Odo 832/2006, nebo ze dne 24. 3. 2010, sp. zn. 21 Cdo 4314/2008, či usnesení ze dne 1. 11. 2011, sp. zn. 28 Cdo 578/2011).4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaný je majitelem bytové jednotky č., Anonymizováno, /2 nacházející se v budově čp. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , k.ú. , právnická osoba, členem žalobce (výpis z katastru nemovitostí katastrálního úřadu pro hl.m. , adresa, , č. LV , Anonymizováno, , výpis z rejstříku společenství žalobce). Předpis měsíčních plateb na úhradu vlastníka a záloh na poskytované služby za jednotku činil od 1. 1. 2024 částku 9 390 Kč (měsíční předpis na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby platný od 1. 1. 2024). Žalovaný měsíční platby řádně a včas nehradil a za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 mu tak vznikl dluh ve výši 42 236 Kč (přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 7. 1. 2025). Žalovanému rovněž vznikl nedoplatek na nákladech na služby spojené s užíváním bytu a služeb za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 ve výši 43 294 Kč (řádné vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2023 do 31. 12 .2023, přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 7. 1. 2025). Žalovaný byl z důvodu neplacení předepsaných záloh a vyúčtování služeb dvakrát vyzván k jejich zaplacení (upomínka k zaplacení dluhu příspěvku vlastníka a záloh na služby spojené s užíváním bytu k září 2024 ve výši 79 183 Kč včetně podacího archu, výzva před podáním žaloby ze dne 9. 12. 2024 včetně podacího archu). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. Žalobce je oprávněn vyúčtovat si na upomínací výlohy účtovat částku 200 Kč (organizační směrnice č. 1/2022 o výši individuálních poplatků hrazených ve prospěch SBD , Anonymizováno, ).6. Podle § 1180 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.7. Podle § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.8. Žalovaný jako vlastník jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v budově čp. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , jehož správu vykonává žalobce, byl povinen hradit stanovené zálohy, což nečinil řádně a včas. Z tohoto důvodu mu vůči žalobci vznikl dluh ve výši 42 236 Kč, který nebyl uhrazen ani na výzvu žalobce. Žalobci zároveň vznikl dluh ve výši 43 294 Kč, a to jako nedoplatek na službách souvisejících s užíváním bytu za rok 2023. Žalobce přitom v řízení prokázal, že je žalovaný vlastníkem předmětné jednotky, i výši nárokované částky, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že dlužnou částku uhradil, nebo že žalovaná částka neodpovídá skutečnému vyúčtování služeb a záloh, to však žalovaný neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a § 1970 občanského zákoníku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 267 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 297 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 85 930 Kč sestávající z částky 4 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.