17 C 92/2025-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Návrhem podaným k soudu dne 27. 1. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřel dne 19. 6. 1999. V návrhu uvedl, že s manželkou se seznámil v zaměstnání, kdy po více než 1 roce uzavřeli manželství. Po dlouholetém soužití docházelo k neshodám a odcizení, nyní již 3 roky manžel žije na jiné adrese se svou současnou partnerkou. K manželce ztratil jakýkoliv citový vztah a nemá zájem na dalším trvání rozvráceného manželství. S ohledem na uvedené skutečnosti a zletilost obou potomků narozených z manželství navrhuje manželství rozvést.2. Manželka se k podanému návrhu vyjádřila dne 14. 3. 2025 tak, že veškeré skutečnosti, které manžel uvedl ve svém návrhu, jsou pravdivé. Manžel více než 3 roky nežije ve společné domácnosti; má novou přítelkyni. Manželka žije společně se zletilými dcerami v bytě na , adresa, , tento stav považuje za konečný. Nevidí jako reálné, že by se k sobě s manželem vrátili.3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.4. Manželé uzavřeli manželství dne 19. 6. 1999 před Městským úřadem v Benešově (oddací list ze dne 17. 6. 1995). Z manželství se narodily dvě dcery, které jsou v době rozhodování soudu zletilé.5. Manželé za nesporné označili, že příčina rozvratu manželství spočívá ve vzájemném citovém ochlazení a jiném názoru na společný život.6. Manželé shodně navrhli, aby bylo jejich manželství rozvedeno.7. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle ust. § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.9. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.10. V tomto případě byl návrh na rozvod podán podle cit. ust. § 755 odst. 1 o. z. důvodně. Manželka, která nepodala návrh na rozvod manželství, s rozvodem souhlasí a soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když ani jeden z účastníků v něm již setrvávat nechce. Proto soudu za situace, že účastníci nemají žádné nezletilé dítě, nezbylo nic jiného, než manželství účastníků rozvést. Hlavní příčinu rozvratu manželství přitom soud spatřuje ve vzájemném citovém ochlazení a odlišném názoru na společný život.11. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.