26 C 32/2025-57 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 5. 2. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 77 030 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne 20. 9. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru (dále jen „Podmínky“). Právní předchůdkyně žalobkyně, jako poskytovatel zápůjčky, posoudila před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč (dále jen „zápůjčka“ nebo „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 43 070 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 33 537 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 14,75 % ročně a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 033 Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 4 194 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 20. 6. 2024. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Ke dni 12. 2. 2023 provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 45 000 Kč a dlužný poplatek částku 43 070 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovanou na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem 8 000 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 42 624,19 Kč dále úrokem ve výši 14,75 % ročně, a to od 21. 6. 2024, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně měla v souladu s čl. 6.6. Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 8 000 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 7. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobkyně svou procesní legitimaci. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 29. 7. 2024 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 108 522,61 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 108 522,61 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalované neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby bylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno celkem 1 000 Kč. Žalovaná zaplatila dne 28. 8. 2024 částku 1 000 Kč, žalobkyně ke dni platby vyčíslila zákonný úrok z prodlení ve výši 532,80 Kč a platbu započetla na poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky ve výši 77 030 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 42 624,19 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 34 405,81 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 187,22 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 9 763,15 Kč, úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 42 624,19 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 42 624,19 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 3 187,22 Kč žalobkyně uvádí, že se jedná o úrok ve výši 14,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 42 624,19 Kč od 21. 6. 2024, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 29. 7. 2024 a z kapitalizovaného úroku počítaného z aktuální dlužné jistiny od 30. 7. 2024 do 28. 8. 2024. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 9 763,15 Kč žalobkyně uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 42 624,19 Kč od 12. 3. 2023, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, do 29. 7. 2024 a z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení počítaného z aktuální dlužné jistiny od 30. 7. 2024 do 28. 8. 2024. Přesné výpočty jsou uvedeny v tabulce níže úrok ve výši 532,80 Kč, v zákonné výši 15 % ročně z částky 42 624,19 Kč od 30. 7. 2024 do 28. 8. 2024.2. Žalovaná uvedla, že úvěrová smlouva je absolutně neplatná, neboť právní předchůdce žalobkyně porušil povinnost dostatečně posoudit úvěruschopnost spotřebitele.3. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den 27. 3. 2025, žalovaná i žalobkyně byly k tomuto jednání řádně obesláni a zároveň byly poučeny o následcích nedostavení se k jednání. Na tomto jednání vzal právní zástupce žalobkyně žalobu zpět co do částky 41 030 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I., soud proto řízení podle ustanovení § 96 odst. 1 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ustanovení § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o. s. ř.). Z provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: dne 20. 9. 2022 uzavřela společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, s tím, že nedílnou součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. V této smlouvě bylo smluvními stranami sjednáno, že společnost , právnická osoba, poskytne žalované spotřebitelský úvěr v částce 45 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s poplatkem ve výši 43 070 Kč, jež se skládá z úroku ve výši 33 537 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 8 033 Kč (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 20. 9. 2022 spolu se smluvními podmínkami smlouvy o spotřebním úvěru, ve spojení se zákaznickou kartou – žádostí o spotřebitelský úvěr). Žalovaná uhradila celkem částku 9 000 Kč (prokázáno Tabulkou umoření s datem vyhotovení výpisu 5. 8. 2024). Pohledávka společnosti , právnická osoba, z výše uvedené smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 ve spojení s přílohou č. 1 k této smlouvě – seznamem pohledávek, potvrzením o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky ze dne 30. 7. 2024 a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024). Žalovaná žalobkyni do dne podání žaloby ničeho neuhradila, přestože byla o úhradu upomenuta předžalobní upomínkou, a to nejpozději do 15. 1. 2025 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 31. 12. 2024 spolu s podacím lístkem z téhož dne).5. Svá skutková zjištění opřel soud o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl žádných pochybností. Ani jedna z procesních stran po poučení dle ust. § 119a o. s. ř. již žádné další důkazní návrhy neměla, soud tedy další důkazy neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě bylo možné spolehlivě rozhodnout, proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které byly před ním provedeny (ust. § 120 odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Z ostatních v řízení provedených důkazů nezjistil soud žádné další pro své rozhodnutí podstatné skutečnosti. Po zhodnocení všech těchto důkazů podle ust. § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru o skutkovému stavu.6. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: dne 20. 9. 2022 uzavřela společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako poskytovatel úvěru se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, . V této smlouvě bylo smluvními stranami sjednáno, že společnost , právnická osoba, poskytne žalované úvěr ve výši 45 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s poplatkem ve výši 43 070 Kč, jež se skládá z úroku ve výši 33 537 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení