26 C 467/2024-22 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení byl návrh manžela na rozvod manželství účastníků podaný k soudu dne 25. 11. 2024. V něm manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno z citové náklonosti, přičemž postupem času začaly mezi manželi vznikat názorové rozdíly, které se vyvinuly v neshody a nakonec ve vzájemné citové odcizení.2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila.3. Z manželství se narodili dva již zletilí synové, , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, , a , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, .4. V řízení bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 26. 7. 2005 před matričním úřadem , adresa, (prokázáno oddacím listem ze dne 26. 7. 2005). Manželé učinili před soudem nesporným, že spolu již dva roky nežijí ve společné domácnosti, přičemž ukončili manželský život po všech stránkách manželského soužití. Citově se odcizili, a pro se rozhodli, že budou žít odděleně, jelikož si přestali rozumět.5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. V tomto případě byl návrh na rozvod podán podle citovaného ustanovení § 755 odst. 1 o. z. důvodně. Manželka s rozvodem souhlasila a k návrhu se připojila. Soud tedy dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když ani jeden z účastníků v něm již setrvávat nechce. Manželé spolu již dva roky nežijí. Manželé ukončili manželský život po všech stránkách manželského soužití a citově se odcizili. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu, když hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah a názorů účastníků na další směřování jejich manželství a jejich společného soužití, což vyústilo v trvalé odcizení po všech stránkách manželského soužití. Za daného stavu nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Soud proto manželství účastníků rozvedl.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky.