28 C 116/2025-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou ke zd. soudu dne 29. 10. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli dne 7. 12. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na jejímž základě dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Za období od 21. 7. 2023 do 14. 12. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 4 790,56 Kč, splatnou dne 8. 3. 2024 Kč, za období od 15. 12. 2022 do 20. 7. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 48 942,67 Kč, splatnou dne 7. 8. 2023, za období od 21. 7. 2023 do 14. 12. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 39 107,83 Kč, splatnou dne 18. 1. 2024. Žalovaná uhradila dne 24. 8. 2023 část dluhu ve výši 2 500 Kč, dne 3. 10. 2023 část dluhu ve výši 8 000 Kč, dne 27. 10. 2023 část dluhu ve výši 10 100 Kč, dne 27. 12. 2023 část dluhu ve výši 2 000 Kč. Zbývající dlužné částky žalovaná neuhradila. Žalobkyně také vyúčtovala žalované náklady za upomínání ve výši 2x240 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila, ačkoli k tomu byla žalobkyní písemně vyzvána.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 7. 12. 2022 smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za dodávky hradit sjednanou cenu (prokázáno smlouvou o dodávce elektřiny ze dne 7. 12. 2022, všeobecnými obchodními podmínkami). Za období od 21. 7. 2023 do 14. 12. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 4 790,56 Kč, splatnou dne 8. 3. 2024 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Za období od 15. 12. 2022 do 20. 7. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 48 942,67 Kč, splatnou dne 7. 8. 2023, na tuto dlužnou částku žalovaná uhradila dne 24. 8. 2023 část dluhu ve výši 2 500 Kč, dne 3. 10. 2023 část dluhu ve výši 8 000 Kč, dne 27. 10. 2023 část dluhu ve výši 10 100 Kč, dne 27. 12. 2023 část dluhu ve výši 2 000 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota, , přehledem plateb). Za období od 21. 7. 2023 do 14. 12. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 39 107,83 Kč, splatnou dne 18. 1. 2024 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Žalobkyně zaslala žalované celkem , hodnota, upomínky (prokázáno upomínkami). Žalovaná dlužné faktury žalobkyni neuhradila, což v řízení nesporovala. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou, podacím lístkem).5. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované dodávky elektřiny a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit sjednanou cenu. Žalobkyně vystavovala žalované faktury za poskytnuté služby dodávky elektřiny a odpojení od distribuční soustavy, žalovaná však žalobkyni neuhradila ničeho, což nesporovala. Žalobkyně dále nárokuje po žalované úhradu za upomínání ve výši 2 x 240 Kč podle Všeobecných obchodních podmínek.7. Jelikož žalovaná žalobkyni dlužné částky ani částečně neuhradila, přestože byla o úhradu upomínána, soud jí tuto povinnost uložil. (výrok I.)8. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši celkem 2 830 Kč a dále nákladů vzniklých v souvislosti se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny celkem 3 úkony právní služby po 3 940 Kč (ustanovení § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to za převzetí a přípravu zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, sepsání a podání žaloby, jejichž výše je dána § 7 bod 5 vyhlášky) z tarifní hodnoty 70 721,06 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1 a 5 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.11. Celkové náklady žalobkyně ve výši 18 221,20 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).