42 C 49/2025-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1.Žalobkyně se návrhem podaným k soudu domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 31 970 Kč s příslušenstvím s tím, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) automobilů RZ , SPZ, , resp. , SPZ, , resp. , SPZ, , přičemž vozidla neměla v období od 5.2.2024 do 18.5.2024, resp. od 4.2.2024 do 8.4.2024, resp. od 15.6.2023 do 18.4.2024 (dále jen rozhodná období) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidla tak byla nepojištěna 104 dní, resp. 65, resp. 309, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výzva k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných byla žalovanému doručena, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný však svou povinnost ve lhůtě 30 dnů nesplnil a splatnost příspěvku nastala vždy dne 26.8.2024. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku příspěvku spolu s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla,tedy částky 7 060 Kč a 4 525 Kč a 20 385 Kč. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 31 970 Kč, kterou ani přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil.2.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3.Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.4.Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.5.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že k předmětným automobilům RZ , SPZ, , resp. , SPZ, , resp. , SPZ, , které byly v rozhodné době ve vlastnictví žalovaného, nebylo v rozhodném období sjednáno pojištění odpovědnosti, výše příspěvku za nepojištěné vozidlo činí 65 Kč za den. Žalovaný přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatil. (prokázáno výzvami k úhradě, upomínkami, předžalobní upomínkou, doručenkou, podacím archem).6.Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Příspěvek se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona).7.Tím, že vozidla žalovaného neměla v rozhodném období sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných za 104 dní, resp. 65, resp. 309 dní, který je tvořen zákonnou denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tedy celkem částku 31 970 Kč včetně poplatku za vymáhání ve výši 3x300 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani na základě upomínek neuhradil, proto soud žalobě vyhověl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8.O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 183 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 279 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21 % DPH. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.