46 C 308/2024-91 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že jeho právní předchůdce , právnická osoba, , uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Předchůdce žalobce prověřoval schopnost žalovaného splácet, což je potvrzeno také ve smlouvě. Vycházel z informací o majetkových, výdělkových a osobních poměrech, které mu žalovaný poskytl a tyto ověřoval proti dokladům vyžádaným od žalovaného. Žalovaný se tuto částku zavázal splácet včetně poplatku , částka, představující součet kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , úrokovou sazbu 25,23 % ročně, a poplatku , částka, za zpracování zápůjčky a , částka, jako poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení. Žalovaný se zavázal tyto částky uhradit v pravidelných 21 měsíčních splátkách po , částka, , což však nečinil řádně a včas. Poslední splátka byla stanovena dne , datum, . Poslední splátka byla uhrazena , datum, . Ke dni , datum, provedl předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila , částka, a poplatek , částka, . Po tomto datu žalovaný ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného vůči žalobci částku , částka, sestávající z jistiny , částka, a poplatku , částka, . Kapitalizované úroky činily , částka, , kapitalizované úroky z prodlení , částka, , dále žalobce požadoval úroky 25,23 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení. Pokud jde o úrok sjednaný ve smlouvě, výše úroku byla sjednána za dobu řádného trvání smlouvy. Žalobce se však po postoupení pohledávky rozhodl žalovat úroky v nižší výši než byla smlouvou sjednána.2. Předchůdce žalobce , právnická osoba, , dále uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Předchůdce žalobce prověřoval schopnost žalovaného splácet, což je potvrzeno také ve smlouvě. Vycházel z informací o majetkových, výdělkových a osobních poměrech, které mu žalovaný poskytl a tyto ověřoval proti dokladům vyžádaným od žalovaného. Žalovaný se tuto částku zavázal splácet včetně poplatku , částka, představující součet kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , s úrokovou sazbou 18,17 % ročně, a poplatku , částka, za zpracování zápůjčky a , částka, jako poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení. Žalovaný se zavázal tyto částky uhradit v pravidelných 12 měsíčních splátkách po , částka, , což však nečinil řádně a včas. Poslední splátka byla stanovena dne , datum, . Poslední splátka byla uhrazena , datum, . Ke dni , datum, provedl předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila , částka, a poplatek , částka, . Po tomto datu žalovaný ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného vůči žalobci částku , částka, sestávající z jistiny , částka, a poplatku , částka, . Kapitalizované úroky činily , částka, , kapitalizované úroky z prodlení , částka, , dále žalobce požadoval úroky 18,17 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení. Pokud jde o úrok sjednaný ve smlouvě, výše úroku byla sjednána za dobu řádného trvání smlouvy. Žalobce se však po postoupení pohledávky rozhodl žalovat úroky v nižší výši, než byla smlouvou sjednána.3. Žalovaný prostřednictvím soudem ustanoveného opatrovníka navrhl žalobu zamítnout. Uvedl, že není zřejmé, jaké protiplnění se strany předchůdce žalobce bylo žalovanému poskytnuto za poplatek , částka, a poplatek ve výši , částka, . Pokud nebylo žalovanému poskytnuto žádné protiplnění, je požadavek na zaplacení těchto poplatků v rozporu s dobrými mravy. Rovněž poukázal na to, že právní předchůdce žalobce nemohl splnit řádně svou povinnost posoudit schopnost žalovaného splácet úvěr č. , hodnota, ze dne , datum, , když žalovaný měl v té době existující závazek splácet úvěr ze smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, .4. Na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Předchůdce žalobce a žalovaný se dohodli, že předchůdce žalobce poskytne žalovanému částku ve výši , částka, , žalovaný se zavázal dále zaplatit poplatek , částka, , kdy tento je vypočten jako součet položek: kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , , částka, za zpracování spotřebitelského úvěru a , částka, za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení, celková částka k úhradě tak činí , částka, . Celková dlužná částka je splatná formou 12 splátek měsíčně po , částka, . Úrok byl sjednán ve výši 43 % ročně, (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ).6. V žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Žalovaný zde uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, má základní vzdělání a účel a zamýšlená povaha spotřebitelského úvěru je na neočekávané výdaje. Nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný je zaměstnán na plný úvazek u , Anonymizováno, služby , Anonymizováno, , adresa, , IČO , IČO, , jeho pravidelný čistý příjem činí , částka, , další příjem domácnosti , částka, , jeho odhadované měsíční výdaje uvedl , částka, . V rozhodné době nebyl úvěrově zatížen Žalovaný předložil pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky (prokázáno žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, ).7. Předchůdce žalobce a žalovaný se dohodli, že předchůdce žalobce poskytne žalovanému částku ve výši , částka, , žalovaný se zavázal dále zaplatit poplatek , částka, , kdy tento je vypočten jako součet položek: kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , , částka, za zpracování spotřebitelského úvěru a , částka, za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení, z toho komfortní poskytnutí a splácení činí , částka, , částka za flexibilní splácení činí , částka, , celková částka k úhradě tak činí , částka, . Celková dlužná částka je splatná formou 21 splátek měsíčně po , částka, . Úrok byl sjednán ve výši 77,40 % ročně, RPSN 118,52 (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ).8. V žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Žalovaný zde uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, má základní vzdělání a účel a zamýšlená povaha spotřebitelského úvěru je na neočekávané výdaje. Nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný je zaměstnán na plný úvazek u , Anonymizováno, služby , Anonymizováno, , adresa, , IČO , IČO, , jeho pravidelný čistý příjem činí , částka, , další příjem domácnosti , částka, , jeho odhadované měsíční výdaje uvedl , částka, . V rozhodné době splácel spotřebitelský úvěr ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný předložil pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky (prokázáno žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, ).9. Žalovaný úvěr ve výši , částka, čerpal , datum, , dne , datum, uhradil částku , částka, (prokázáno tabulkou umoření). Žalovaný úvěr ve výši , částka, čerpal dne , datum, , dne , datum, zaplatil , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , celkem , částka, (prokázáno tabulkou umoření).10. Předchůdce žalobce postoupil pohledávku na žalovaného žalobce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně přílohy č. , hodnota, ). Předchůdce žalobce oznámil žalovanému, že jeho pohledávka byla postoupena k , datum, na žalobce, činila celkem , částka, ze smlouvy č. , hodnota, a částku 44 064,84 ze smlouvy č. , hodnota, (prokázáno oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, a podacím lístkem).11. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky , částka, , č. pohledávek , Anonymizováno, a , Anonymizováno, do , datum, výzvou k plnění ze dne , datum, (prokázáno výzvou k plnění předcházející žalobě ze , datum, vč. podacího lístku).12. Výše úroku požadovaného bankami při poskytování nových spotřebitelských úvěrů v období duben 2022 činila 8,29 % ročně a pro období prosinec 2021 7,91 % ročně (výpis z databáze , Anonymizováno, ).13. Na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud ke skutkovému závěru, že předchůdce žalobce poskytl žalovanému dne , datum, spotřebitelský úvěr ve výši , částka, na základě smlouvy ze dne , datum, . Ve smlouvě si předchůdce žalobce a žalovaný dohodli, že žalobce vedle poskytnuté částky zaplatí předchůdci žalobce také částku , částka, , kdy tento poplatek je vypočten jako součet kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru , částka, a poplatku , částk