5 C 154/2024-114 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému bezhotovostním převodem spotřebitelský úvěr ve výši 100 000 Kč s úrokovou sazbou 9,9 % ročně, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách, což však porušil, pročež žalobkyně úvěr ke dni 14. 10. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Ke dni 31. 5. 2024 evidovala žalobkyně za žalovaným dluh skládající se z nesplacené jistiny ve výši 70 154,07 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 979,69 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 758,41 Kč a dlužných poplatků ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požadovala přiznat smluvní úrok ve výši 8,05 % z nesplacené části jistiny a zákonný úrok z prodlení, a to od 1. 6. 2024. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou, avšak žalobkyni ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Jelikož žalobkyně k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, uvedla, že s tímto souhlasí, a žalovaný se nijak nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 28. 7. 2020 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu, , a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 9,9 % ročně, a to v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 507 Kč vždy ke 14. dni v měsíci (smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 28. 7. 2020, žádost o poskytnutí úvěru ze dne 28. 7. 2020, obchodní podmínky žalobkyně pro spotřebitelské úvěry, předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, záznam o podpisu klienta, výpis z účtu č. , č. účtu, za období od 28. 7. 2020 do 31. 7. 2020). Žalovaný však ani přes opakované výzvy úvěr nesplácel řádně a včas, pročež žalobkyně úvěr ke dni 14. 10. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (1. upomínka, 1. výzva k zaplacení dluhu, poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 21. 7. 2023, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 10. 2023). V souladu s bodem I.7 smlouvy je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 500 Kč za každou výzvu (smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 28. 7. 2020). K 27. 5. 2024 dlužil žalovaný žalobkyni na jistině 70154,07 Kč, na smluvním úroku 4888,61 Kč, na úroku z prodlení 3665,35 Kč a na poplatcích 1 500 Kč (přehled pohybů na úvěrovém účtu). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky také předžalobní upomínkou, avšak žalobkyni neuhradil ničeho (předžalobní výzva ze dne 23. 8. 2024 včetně kopie podacího archu).6. Ve věci bylo shora uvedenými listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky a žalovaný se je zavázal splatit spolu s příslušenstvím ve sjednané době, což však porušil, když čerpaný úvěr nesplácel řádně a včas. Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaný žalobkyni na svém dluhu ani přes opakované výzvy ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnil. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou jistinu spolu s dlužnými poplatky a kapitalizovaným smluvním úrokem a úrokem z prodlení k 31. 5. 2024, a dále zákonný úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a také smluvní úrok ve výši požadované žalobkyní.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 18 198,20 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 807 Kč, odměny za zastoupení advokátem ve výši, Anonymizováno, 3 940 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.