7 C 14/2025-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřela dne 23.08.2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 23.11.2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaná se zavázala platit řádně a včas sjednanou cenu za služby dle vyúčtování. Žalobkyně nárokuje tyto dlužné položky: cenu za služby třetích stran ve výši 12 120 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 180 Kč, podmíněnou slevu ve výši 4 136,28 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb - Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 31.07.2023, skládající se z: M-Platba ve výši 6 650 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 18 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 31.07.2023, skládající se z: M-Platba ve výši 1 197 Kč, Splátka zařízení ve výši 310 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20.07.2023, skládající se z: M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 12 Kč, Splátka zařízení ve výši 310 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, M-Platba ve výši 3 990 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20.08.2023, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 310 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 05.12.2023, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 3 250 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20.12.2023, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 585,50 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20.12.2023, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 550,78 Kč. Žalovaná neplnila řádně povinnosti vyplývající ze smluv a žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Součástí uzavřených smluv byly i všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých tarifů. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Z listinných důkazů založených ve spise zjistil soud následující skutkový stav: žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit řádně a včas vyúčtování. Žalobkyně se žalovanou se dohodly, že žalobkyně zprostředkuje žalované služby třetích stran a žalovaná uhradí žalobkyni vyúčtovanou cenu. Žalobkyně a žalovaná v rámci účastnických smluv uzavřely také kupní smlouvy na 2 kusy zařízení, kdy žalobkyně poskytla žalované na tyto zařízení slevu podmíněnou řádným a včasným splácením (zjištěno z účastnické smlouvy ze dne 23.08.2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a ze dne 23.11.2022 účastnické smlouvy č. , hodnota, ). Žalovaná nehradila řádně a včas a tak jí žalobkyně vyúčtovala celkem částku cenu za služby třetích stran ve výši 12 120 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 180 Kč, podmíněnou slevu ve výši 4 136,28 Kč (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ). Žalobkyně smlouvy vypověděla z důvodu nezaplacení vyúčtování (zjištěno z výpovědi účastnických smluv). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2024, potvrzení o dodání).4. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.5. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.6. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Účastníci uzavřeli smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala platit za tyto služby sjednanou cenu. Žalovaná ani netvrdila, ani neprokázala, že by uvedené částky zaplatila, soud proto přiznal žalobkyni částku v požadované výši. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 633 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 818 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 436,28 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.9. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.