7 C 70/2024-27 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20.8.2024 se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Jak vyplývá z oddacího listu vystaveného dne 30.7.2001 Úřadem v , adresa, , manželství bylo uzavřeno dne 28.7.2001.Z manželství se dne , datum, narodil zl. , Anonymizováno, a dne , datum, nezl. , Anonymizováno, . Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7.1.2025, č.j. , spisová značka, , bylo skončeno řízení o úpravě poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu. Podle něj byla nezl. , Anonymizováno, svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky.Z podání manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno z důvodů citového vztahu. Během manželství ale došlo mezi ní a manželem k názorovým rozdílům, rozdílnosti povah a pohledu na život. Vyloučila, že by manželské soužití mohlo být obnoveno.Manžel ve svém podání uvedl, že manželství bylo uzavřeno z důvodů citového vztahu. Během manželství ale došlo mezi ním a manželkou k názorovým rozdílům, rozdílnosti povah a pohledu na život, avšak souhlasí s návrhem na rozvod manželství. Oba účastníci učinili nesporným, že spolu více jak 6 měsíců netvoří společnou domácnost.Podle ust. § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., NOZ, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 755 odst.3 zákona č. 89/2012 Sb., NOZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Po provedeném dokazování soud dospěl k názoru, že všechny podmínky, které zákon klade na rozvodové řízení, byly splněny.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. Oba účastníci k sobě ztratili citový vztah, delší dobu spolu nežijí jako manželé, nežijí ani ve společné domácnosti. Účastníci se shodují v tom, že jejich manželství je již pouze formálním svazkem. Soud má za prokázané, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení.Skutečnost, že je manželství manželky a manžela tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, spatřuje soud především ve skutečnosti, že se manželé natolik odcizili, že už nežijí ve společné domácnosti. Toto má zřejmě své kořeny ve skutečnosti, že manželé již spolu delší dobu intimně nežijí, a že životními návyky, povahové rysy a představy o společném životě jsou rozdílné. Samotným důvodem rozvratu je pak rozdílnost povah obou účastníků. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s., když okolnosti případu ani poměry účastníků nezavdávají příčinu k přiznání náhrady nákladů řízení některé ze stran.