20 C 211/2019-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, o drobných nárocích domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit jí částku 250 EUR s příslušenstvím s tvrzením, že se měla zúčastnit dne 14. 12. 2018 letu žalované č. [anonymizováno] z [anonymizováno] do [obec]. Plánovaný čas příletu byl v 14:05 hodin, let byl však zrušen. Žalobkyni nebyl nabídnut náhradní let a tak na vlastní náklady zakoupila letenky u jiné letecké přepravní společnosti na lety č. [anonymizováno] [číslo] a č. [anonymizováno] [číslo]. Skutečný čas příletu byl v 22.48 hodin. Žalobkyně se dostala do cílového místa určení se zpožděním větším než 3 hodiny. Délka trasy leteckou vzdáleností činí 512 km. Za zrušený let vznikl žalobkyni vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody ve výši 250 EUR na osobu dle níže uvedeného Nařízení Rady (ES) č.261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpožděné letů (dále též jako„ Nařízení Rady (ES) č. 261/2004). Žalobkyně uplatnila nárok na náhradu výše uvedené škody u žalované, která nijak nereagovala. 2. Žalovaná se k nároku (po zaslání formuláře A a formuláře C) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích v Nařízení stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, ač jí byly doručeny dne 12. 6. 2020, tvrzení žalobkyně tak nikterak nerozporovala. 3. Žalovaná nesporovala skutková tvrzení žalobkyně, soud z nich proto při svém rozhodnutí vycházel, a to z těchto důkazů: palubní lístek za náhradní let, potvrzení o zrušení letu, rezervace a potvrzení o zaplacení náhradního letu, předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2019, která byla žalované odeslána a délka trasy leteckou vzdáleností, která činí 512 km. 4. Soud další dokazování neprováděl, neboť pro své rozhodnutí měl již dostatek podkladů. Provedené důkazy hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech. 5. Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu. 6. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Podle článku 7 odst. 1 Nařízení rady (ES) 261/2004, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši: a) 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů b) 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů c) 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b). 7. Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase. 8. Z judikatury SDEU ve věci STURGEON (C -402/07 Sturgeon v . Condor a C -432/07 Bock v . Air France) zastává SDEU stanovisko, že cestující letů zpožděných o více než 3 hodiny mají nárok na finanční náhradu dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004 z důvodu principu rovnosti zacházení, neboť utrpěli stejnou škodu jako cestující zrušeného letu, spočívající ve ztrátě času. 9. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně se měla zúčastnit dne 14. 12. 2018 letu žalované č. [anonymizováno] z [anonymizováno] do [obec]. Plánovaný čas příletu byl stanoven na 14.05 hodin, let však byl zrušen. Žalobkyni nebyl nabídnut náhradní let. Žalobkyně na vlastní náklady zakoupila letenku na lety č. [anonymizováno] [číslo] a č. [anonymizováno] [číslo] u jiné letecké přepravní společnosti. Žalobkyně tak má vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času, s ohledem na dálku letu do 1 500 km ve výši 250 EUR na osobu dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004 ve spojení s rozhodnutím SDEU Sturgeon a na kompenzaci za zakoupenou náhradní letenku v celkové výši 213,30 CHF. S ohledem na shora uvedené, soud žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku sub I. 10. Podle ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a usnesením Ústavního soudu ze dne 5. 10. 2017, sp. zn. III. ÚS 2040/17, neboť žalobkyně, která byla v řízení zcela úspěšná, má nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena z pcta 250 € + 213,30 CHF (tj. 6 462,50 Kč + 4 874,97 = 11 337, 50 Kč při kurzu platného ke dni převzetí zastoupení na základě plné moci) podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále jen„ AT“), sestávající z částky 300 Kč za každý ze třech úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, výzva k úhradě a sepis žaloby). Dále žalobkyni ve smyslu ust. § AT náleží tři paušální náhrady hotových výdajů á 100 Kč. Po připočtení DPH 21 % z odměny a náhrad, tj. 252 Kč, tak celkem na náhradě nákladů řízení náleží žalobci částka 1 452 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.