20 C 214/2020-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou podanou soudu dne 7. 10. 2020 v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 o drobných nárocích domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit jim částku 19 490 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobce ad a) měl dne [datum] potvrzenou rezervaci na let žalované z [obec] přes [anonymizováno] do [příjmení] ([anonymizována dvě slova]) a dne [datum] na let žalované z [příjmení] přes [anonymizováno] do [obec] ([anonymizováno] + [anonymizováno] [číslo]). Žalobce ad a) uhradil za letenku částku ve výši 9 396 Kč. Žalobce ad b) měl dne [datum] potvrzenou rezervaci na let žalované z [obec] přes [anonymizováno] do [příjmení] ([anonymizováno] + [anonymizováno]) a dne [datum] na let žalované z [příjmení] přes [anonymizováno] do [obec] ([anonymizováno] + [anonymizováno] [číslo]). Žalobce ad b) uhradil za letenku částku ve výši 10 095 Kč. Let žalované byl zrušen a žalovaná nabídla žalobcům voucher na další služby. Žalobci tento akceptovali, nicméně ze strany žalované došlo toliko k zaslání voucheru ve výši 1 550 Kč pro každého. Žalovaná přes upozornění žalobců na skutečnost, že cena letenek byla jiná, nevystavila nový voucher, a tak žalobci od dohody refundace formou voucheru odstoupili a žádali žalovanou o refundaci ceny letenek. Žalobci uplatnili nárok na náhradu výše uvedené škody u žalované v celkové částce 19 490 Kč, která však nijak nereagovala. 2. Žalovaná se k nároku (po zaslání formuláře A s překladem a formuláře C) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích v Nařízení stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, ač jí byly doručeny dne 6. 4. 2021, tvrzení žalobců tak nikterak nerozporovala. 3. Žalovaná nesporovala skutková tvrzení žalobců, soud z nich proto při svém rozhodnutí vycházel, a to z těchto důkazů: rezervace č. [anonymizováno] + [anonymizováno], rezervace č. [anonymizováno] + [anonymizováno] [číslo], voucher pro žalobce ad a), voucher pro žalobce ad b), předžalobní výzva. 4. Soud další dokazování neprováděl, neboť pro své rozhodnutí měl již dostatek podkladů. Provedené důkazy hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech. 5. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu. 6. Podle článku 7 odst. 1 Nařízení rady (ES) 261/2004, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši: a) 250 € u všech letů o délce nejvýše [číslo] kilometrů; b) 400 € u všech letů ve Společenství delších než [číslo] kilometrů a u všech ostatních letů o délce od [číslo] kilometrů do [číslo] kilometrů; c) 600 € u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b). 7. Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase. 8. Podle článku 5 odst. 1 písm. a) Nařízení, v případě zrušení letu je dotčeným cestujícím nabídnuta provozujícím leteckým dopravcem pomoc v souladu s článkem 8 9. Článek 8 Nařízení pak stanoví, že„ Odkazuje-li se na tento článek, je cestujícím nabídnuta možnost volby mezi a) – náhradou pořizovací ceny letenky do sedmi dní způsobem stanoveným v čl. 7 odst. 3, a to za část nebo části neuskutečněné cesty a za část nebo části již uskutečněné cesty, jestliže let nadále neslouží účelu vztahujícímu se k původnímu cestovnímu plánu cestujícího, spolu s případným zpátečním letem do původního místa odletu, a to při nejbližší příležitosti, b) – přesměrováním za srovnatelných dopravních podmínek a při nejbližší příležitosti na jejich cílové místo určení nebo c) – přesměrováním za srovnatelných dopravních podmínek na jejich cílové místo určení v pozdější době podle přání cestujícího s výhradou dostupnosti míst. 10. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce ad a) (cestující) měl dne [datum] potvrzenou rezervaci na let žalované z [obec] přes [anonymizováno] do [příjmení] ([anonymizováno] + [anonymizováno] a dne [datum] na let žalované z [příjmení] přes [anonymizováno] do [obec] ([anonymizováno] + [anonymizováno] [číslo]). Za letenku uhradil celkem částku ve výši 9 396 Kč. Žalobce ad b) (cestující) měl dne [datum] potvrzenou rezervaci na let žalované z [obec] přes [anonymizováno] do [příjmení] ([anonymizováno] + [anonymizováno]) a dne [datum] na let žalované z [příjmení] přes [anonymizováno] do [obec] ([anonymizováno] + [anonymizováno] [číslo]). Za letenku uhradil celkem částku ve výši 10 095 Kč. Žalobci tak mají vůči žalované nárok na náhradu škody ve výši 19 490 Kč za proplacení letenek za zrušení letu. Dle článku 5 odst. 1 písm. a, v případě zrušení letu je dotčeným cestujícím nabídnuta provozujícím leteckým dopravcem pomoc v souladu s článkem 8 Nařízení, ve spojení s článkem 8 odst. 1, písm. a,) b) c). Nařízení, přísluší cestujícím náhrada ceny letenek za nevykonané cesty. S ohledem na absenci obrany žalované, která netvrdila a ani neprokázala důvody shora popsaného skutkového stavu, mají žalobci vůči žalované právo na náhradu škody, a to žalobce ad a) ve výši 9 396 a žalobce ad b) ve výši 10 095 Kč, celkem ve výši 19 490 Kč. Soud proto žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl. 11. Úrok s prodlení soud přiznal s odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., a usnesením Ústavního soudu ze dne 5. 10. 2017, sp. zn. III ÚS 2040/17, neboť žalobci, kteří byli v řízení zcela úspěšní, mají nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a z nákladů právního zastoupení žalobců. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), kterou je nutno podle § 12 odst. 4 AT snížit o 20 % pro každého ze zastupovaných žalobců tak, že odměna za jeden úkon právní služby činí částku 240 Kč. Každému ze žalobců byla poskytnuta právní služba v rozsahu 3 úkonů (převzetí a příprava právního zastoupení, výzva k úhradě/předžalobní výzva a podání návrhu), tj. 1 440 Kč, a po připočtení DPH 21 % ve výši 302,40 Kč, tak odměna činí 1 742,40 Kč. Dále žalobcům ve smyslu § 14b odst. 5 AT společně náleží 3 paušální náhrady hotových výdajů, neboť jeli úkon jeden (společný), soud jeho učiněním spojeny jenom jedny hotové náklady. Paušální náhrada 100 Kč za tři úkony právní služby s připočtením 21 % náhrady DPH činí 363 Kč Celkem tak na náhradě nákladů řízení náleží žalobcům částka ve výši 4 105,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám společného právního zástupce žalobců ve výši 4 105,40 Kč