6 C 255/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Manželé podali dne 16.6.2021 u zdejšího soudu společný návrh na rozvod manželství, který odůvodnili tím, že bylo uzavřeno dne [datum]. Za trvání manželství se manželům narodily dnes již zletilá dcera [jméno], [datum narození] a dosud nezletilé dcery [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu [obec a číslo]. V průběhu manželství došlo ke kvalifikovanému rozvratu, manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství trvá déle než 20 let, manželé spolu nežijí, netvoří spolu manželské a rodinné společenství a ani jeden z nich je nechce obnovit. Oba mají společný záměr dosáhnout rozvodu manželství. 2. Soud zjistil z oddacího listu, že manželé uzavřeli dne [datum] před Matričním úřadem v [anonymizováno] v [země] platné manželství, které bylo zapsáno v knize Matričního úřadu Městské části [územní celek], [obec] – [anonymizováno] ve svazku [spisová značka], ročník [rok] na listu [anonymizováno] pod pořadovým [číslo]. Z rodného listu nezl. [jméno] [celé jméno manželky] soud zjistil, že se narodila dne [datum] z manželství účastníků, z rodného listu nezl. [jméno] [celé jméno manželky] soud zjistil, že se narodila dne [datum] z manželství účastníků. Z rozsudku zdejšího soudu, č.j. 0P 136/2021-20 ze dne 27.7.2021, který nabyl právní moci dne 26.8.2021, soud zjistil, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byly obě nezletilé dcery účastníků svěřeny na dobu do a po rozvodu manželství rodičů do péče matce a otec byl uznán povinným přispívat na každou z dcer částkou 5 000 Kč měsíčně. 3. Oba manželé učinili nesporným, že příčinou rozpadu jejich manželství byly rozdílné názory na východu jejich dcer, na rozpadu manželství se podílel i nový partnerský vztah manžela. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákon v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ust. § 756 občanského zákona, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. V řízení bylo prokázáno ze samotných výpovědí manželů, že jejich manželství je v dlouhodobé, hluboké a trvalé krizi bez zřejmé perspektivy obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manžel má novou partnerku, ani jeden z manželů již nemá zájem o obnovu manželského soužití. Za této situace je zřejmé, že manželství účastníků neplní a do budoucna nemůže plnit žádné ze svých funkcí tak, jak to má na mysli zákon o rodině, a nemůže být ani harmonickým rodinným zázemím pro výchovu obou dosud nezletilých dcer. Soud proto vyhověl společnému návrhu manželů a jejich manželství rozvedl. Dospěl přitom k přesvědčení, že rozvod manželství rodičů nebude na přílišnou újmu dosud nezletilým dcerám, protože bude již jen právním potvrzením faktického rozpadu manželství rodičů. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.