6 C 147/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Manžel podal dne 25.4.2022 u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství, který odůvodnil tím, že bylo uzavřeno dne 24.9.2004, narodily se z něj tři, dosud nezletilé děti – [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu zdejšího soudu. Manželství trvá přes 17 let a již neplní svůj účel. Neshody mezi manžely vyústily v jejich citové odcizení, ani jeden z manželů nemá zájem na dalším pokračování v manželství, které je hluboce a trvale rozvráceno rozdílnými životními postoji, a nelze očekávat jeho obnovu. Manželé spolu nežijí a nehospodaří spolu. Nepodařilo se jim však dosáhnout uzavření dohody o vypořádání společného jmění. 2. Manželka v písemném vyjádření vyslovila s rozvodem manželství souhlas s odůvodněním, že v průběhu manželského soužití došlo k postupnému citovému odcizení a kvalifikovanému rozvratu. Potvrdila, že ani jeden z manželů již nemá zájem dále setrvávat v manželství, které neplní žádnou ze svých zákonných funkcí. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti již od 1.7.2021. 3. Soud zjistil z oddacího listu, že manželé uzavřeli dne 24.9.2004 před [stát. instituce] platné manželství. Z rozsudku zdejšího soudu, č.j. 0P 250/2021-44 ze dne 16.12.2021, který nabyl právní moci dne 7.1.2022, soud zjistil, že tímto rozsudkem soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly nezletilé děti [jméno], [jméno] a [jméno] svěřeny na dobu do a po rozvodu manželství rodičů do výlučné péče matky s tím, že otec byl uznán povinným přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou 27 000Kč měsíčně, na výživu nezl. [jméno] částku 27 000 Kč měsíčně a na výživu nezl. [jméno] částkou 21 000 Kč. 4. Oba manželé učinili nesporným, že příčinami rozpadu jejich manželství bylo do značné míry pracovní vytížení obou manželů, kteří přestali mít na sebe dostatek času a přestali spolu postupně komunikovat. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákon v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 občanského zákona, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je v hluboké krizi, manželé spolu přestali komunikovat, od 1.7.2021 ani nesdílejí společnou domácnost, jejich citové vazby se zpřetrhaly. Ani jeden z manželů již nemá zájem na dalším pokračování manželství. Za této situace je zřejmé, že byly naplněny podmínky pro jeho rozvod ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení. Soud proto návrhu manžela, ke kterému se manželka připojila, vyhověl. Dospěl přitom k závěru, že rozvod manželství nebude ani na přílišnou újmu jejich dosud nezletilým dětem, neboť bude již jen právním potvrzením faktického rozpadu manželství rodičů. 8. Příčinu rozpadu manželství účastníků soud ve shodě s nimi spatřuje ve velkém pracovním zatížení obou manželů, které jim neumožnilo mít dostatek času na péči o jejich vztah a vedlo v konečném důsledku ke zpřetrhání citových vazeb a zániku zájmu o další společné soužití. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.).