5 C 4/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce podal dne [datum] u zdejšího soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky 312 862,53 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] v 17:35 hodin jel řidič [jméno] [příjmení] s nákladním vozidlem do 3,5 tuny [značka automobilu], [registrační značka] po silnicích III. třídy [číslo] ve směru od [územní celek] směrem ke křižovatce se silnicí II. třídy [číslo] v obci [obec] u nákupního střediska [příjmení], kdy při jízdě po přímém úseku po projetí levotočivé zatáčky komunikace v klesání nerespektoval svislou dopravní značku P6- Stůj přednost jízdě, kterou je osazena silnice III. třídy [číslo] tím, že při projíždění křižovatkou a odbočování vlevo na hlavní pozemní komunikaci směrem na obec Svratka nedal přednost řidiči [celé jméno žalobce] (žalobci) jedoucímu po hlavní pozemní komunikaci ze směru od [územní celek] na skútru továrny [značka automobilu] [registrační značka] čímž došlo ke střetu přední částí skútru [anonymizováno] s levou zadní boční částí nákladního vozidla [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že v době pojistné události bylo vozidlo pojištěno pro případ způsobení škody jeho provozem u žalované, je právo žalobce na odčinění nároku nemajetkové újmy a škody uplatnitelné v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. přímo u pojistitele vozidla viníka dopravní nehody, kterou byla společnost [právnická osoba], která následně provedla fúzi se žalovanou. Žalobce dne [datum] uplatnil u žalované nároky z bolestného v celkové výši 165 802 Kč, a ty mu byly v požadované výši proplaceny. K prokázání výše bolestného byl na náklady žalobce dne [datum] zpracován znalecký posudek ke stanovení nemateriální újmy na zdraví znalkyní [příjmení] [jméno] [příjmení], a náklady na vypracování tohoto posudku ve výši 500 Kč dosud nebyly ze strany žalované uhrazeny. Žalobce byl při uplatnění svých nároků zastoupen advokátem a vznikl mu tak rovněž nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 34 848 Kč, který byl řádně uplatněn, avšak na tento nárok žalovaná neuhradila ničeho. Žalobce utrpěl v důsledku předmětné dopravní nehody ze dne [datum] duplexní zlomeninu pravého femuru. S ohledem na to byl proto v souladu s metodikou vypracován MUDr. [jméno] [příjmení], soudním znalcem z oboru zdravotnictví, odvětví chirurgie se specializací traumatologie a stanovení nemateriální újmy na zdraví, posudek na ztížení společenského uplatnění ze dne [datum], kterým bylo stanoveno ztížení společenského uplatnění žalobce na částku ve výši 251 988 Kč Náklady na pořízení znaleckého posudku činily 11 000 Kč, a byť tyto nároky žalobce u žalované uplatnil, nebylo uhrazeno ničeho. V souvislosti s léčbou vznikly žalobci i náklady na tuto léčbu, konkrétně se jedná o poplatek za pobyt v [příjmení], v odborné léčebně pro děti a dospělé, kde byla prováděna rehabilitační cvičení, za které žalobce uhradil celkem 2 800 Kč (28 dnů x 100 Kč za den), dalším vzniklým nákladem je doplatek z lékárny ve výši 196 Kč. Žalobce si zároveň musel vyžádat zdravotní dokumentaci v nemocnici [obec], za což uhradil 132 Kč (2× 66 Kč). Za žalobcem dojížděl do léčebny jeho otec, [celé jméno žalobce], [datum narození] vozidlem [příjmení] [příjmení], kterému vznikly náklady jízdného ve výši 1 466 Kč rozepsané v žalobě. Celkově tak vznikly žalobci tyto nároky: náklady na vyhotovení posudku k bolestnému 500 Kč, náklady právního zastoupení při uplatnění bolestného 34 848 Kč, ztížení společenského uplatnění 251 988 Kč, náklady na zhotovení posudku ZSU 11 000 Kč, náklady spojené s péčí o zdraví 4 594 Kč a„ zvláštní“ úrok z prodlení 9 932,53 Kč, celkem tedy žalovaných 312 862,53 Kč. Žalobce požadoval i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti žalované částky, tedy ode dne [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum] byla žalované doručena dne [datum]). 2. Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě učinila nesporným nárok žalobce na ZSU, znalečné a bolestné a uvedla, že tyto nároky žalobce budou v nejbližší možné době žalobci vyplaceny. Uvedla, že je připravena uhradit žalobci i náklady řízení, ovšem z tarifní hodnoty 50 000 Kč s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25Cdo 1901/2018 ze dne 25. 2. 2019. 3. Žalobce podáním ze dne [datum], doručeným soudu téhož dne, sdělil, že žalovaná zaplatila žalobci část žalované částky ve výši 278 014,53 Kč, neuhradila však nárok žalobce na náklady právního zastoupení při uplatnění bolestného ve výši 34 848 Kč. Nároky uplatněné dne [datum] byly likvidovány dne [datum], žalobce tedy požaduje z neuhrazeného nároku na náhradu právního zastoupení i úroky z prodlení od [datum]. S ohledem na uvedené skutečnosti vzal žalobce žalobu zpět co do částky 278 014,53 Kč a navrhl, aby soud uložil žalované zaplatit žalobci částku 34 848 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky ode dne [datum] do zaplacení a dále náklady právního zastoupení. K výzvě soudu žalobce upřesnil podáním ze dne [datum] svá tvrzení. 4. Soud usnesením, č.j. 5C 4/2022-50 ze dne 6. 4. 2023, které nabylo právní moci dne [datum], řízení co do částky 278 014,53 Kč zastavil podle ust. § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř,). 5. Žalobce podáním ze [datum] upřesnil, že požaduje úhradu částky 34 848 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od [datum] do zaplacení s tím, že jde o náklady právního zastoupení, které měly být uhrazeny po likvidaci nároku na bolestné, které bylo uplatněno dne [datum] a vyplaceno dne [datum]. Toho dne však byl uhrazen pouze nárok na bolestné a nikoliv uplatněné náklady právního zastoupení, úrok z prodlení z částky 34 848 Kč tedy počal běžet následujícího dne [datum]. Následně byly žalobcem uplatněny další nároky, a to dne [datum], žalovaná ničeho neuhradila a uběhla jí zákonná tříměsíční lhůta k likvidaci i 15ti denní lhůta k úhradě. Žalovaná se tedy se zbývajícími nároky ve výši 268 082 Kč dostala do prodlení dne [datum]. Z tohoto důvodu tedy žalobce žádá úroky z prodlení s různým počátkem běhu. Žalovaná následně po podání žaloby uhradila žalobci částku ve výši 268 082 Kč (tj. ZSU, náklady za posudek k bolestnému, náklady za posudek k ZSU a náklady spojené s péčí o zdraví) ve čtyřech platbách dne [datum] a částku ve výši 9 932,53 Kč (zvláštní úrok z prodlení) dne [datum], celkem tedy žalovaná žalobci uhradila částku ve výši 278 014,53 Kč. Žalobce proto požaduje zaplatit částku 34 848 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % p.a. ode dne [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky ve výši 268 082 Kč ode dne [datum] do [datum] a úrok z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky ve výši 9 932,53 Kč ode dne [datum] do [datum]. 6. Soud ve věci nařídil jednání [datum], které provedl se souhlasem účastníků v jejich nepřítomnosti. 7. Po částečném zpětvzetí žaloby, jak rozvedeno shora, zůstaly předmětem řízení pouze náklady žalobce za jeho právní zastoupení při uplatňování nároku na bolestné u žalované před podáním žaloby (odškodnění bolestného nebylo předmětem žaloby) a úroky z prodlení specifikované ve výrocích III. a IV. tohoto rozsudku. 8. Soud má za prokázány tyto skutečnosti (a mezi účastníky je nesporné): žalobce utrpěl v důsledku dopravní nehody, ke které došlo dne [datum] a kterou zavinil řidič [jméno] [příjmení] nákladním vozidlem [značka automobilu] [registrační značka], které bylo v této době pojištěno u žalované, duplexní zlomeninu pravého femuru (prokázáno protokolem o nehodě v silničním provozu sepsaným Dopravním inspektorátem Policie České republiky, Krajské ředitelství policie kraje Vysočina, č.j. KRPJ-696-9/DNZR-2019-VEN-TČ ze dne 31. 10. 2019, usnesením Okresního státního zastupitelství ve [obec], č.j. ZT 185/2019-9 ze dne 24. 2. 2020). Žalobce si nechal vypracovat znalecký posudek na ohodnocení bolestného (částku ve výši 165 802 Kč mu žalovaná proplatila v požadované výši před podáním žaloby) a zaplatil zpracovatelce posudku MUDr. [jméno] [příjmení] znalečné ve výši 500 Kč (prokázáno fakturou MUDr. [jméno] [příjmení] č. F [číslo], transakční historií [příjmení] [příjmení] s datem [datum]). Dále si žalobce nechal zpracovat znalecký posudek na ohodnocení ztížení společenského uplatnění znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení], za tento posudek vynaložil částku 11 000 Kč (prokázáno znaleckým posudkem [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] transakční historií [příjmení] [příjmení] s datem [datum]). Při uplatňování těchto nároků byl žalobce zastoupen advokátem a uplatnil u žalované i náklady za právní zastoupení za tři úkony právní služby, tři režijní paušály plus DPH podle advokátního tarifu (prokázáno listinou Uplatnění nároku poškozeného na škodu a náhradu nemajetkové újmy ze dne [datum] adresovanou zástupcem žalobce žalované a Oznámením o převzetí právního zastoupení a uplatněním nároku poškozeného na náhradu nemajetkové újmy ze dne [datum] adresovaným zástupcem žalobkyně žalované). Žalovaná v průběhu řízení uhradila žalobci náklady na vyhotovení posudku na ohodnocení bolestného ve výši 500 Kč, dále odškodnění ztížení