5 C 44/2022-42 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 11.5.2022 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal stanovení povinnosti žalovanému tak, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalovaný v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů provozoval vozidlo bez pojištění, přičemž žalobce se domáhá po žalovaném placení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla bez pojištění, když žalobce zjistil, že osobní automobil, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný je dle informace Ministerstva dopravy zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný neměl od 9.11.2019 do 21.4.2020 k vozidlu sjednáno pojištění. Vozidlo tak bylo nepojištěno 165 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Výše příspěvku činí denní sazba dle výše uvedeného zákona ve výši 47 Kč násobená počtem dní. Žalovanou částku tvoří ještě 300 Kč coby poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek dle uvedeného zákona. Dále je žalovaný dle informace Ministerstva dopravy zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka]. Žalovaný neměl od 18.8.2020 do 30.11.2020 k vozidlu sjednáno pojištění. Vozidlo tak bylo nepojištěno 105 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Výše příspěvku činí denní sazba dle výše uvedeného zákona ve výši 47 Kč násobená počtem dní. Žalovanou částku tvoří ještě 300 Kč coby poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek dle uvedeného zákona. Žalovaný celkovou dlužnou částku neuhradil i přes upomínky žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání, soud tak věc rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.. 5. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen uhradit příspěvek vlastníka provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a to dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a dále zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 NOZ. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále tři úkony právní pomoci podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 2 252 Kč.