6 C 100/2023 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Manželé podali dne 24. 3. 2023 u zdejšího soudu společný návrh na rozvod manželství, který odůvodnili tím, že bylo uzavřeno dne 1. 6. 2019, dne 1. 4. 2020 se z něj narodil syn [jméno] [celé jméno manžela]. U obou manželů se jedná o manželství prvé. Manželé se nyní shodli, že jejich manželství přestalo fungovat jak po stránce vzájemné komunikace o společné budoucnosti, tak i v intimní oblasti. Společnou domácnost manželé nevedou více než jeden rok a po tuto dobu se také intimně nestýkají. Jsou nadále v přátelských vztazích, zejména v zájmu společného syna. Dohodli se proto na rozvodu manželství. Uvedli, že nevlastní žádný společný movitý ani nemovitý majetek a oba budou i nadále užívat svá trvalá bydliště. 2. Soud zjistil z oddacího listu, že manželé uzavřeli dne [datum] před Úřadem [anonymizováno] [obec] platné manželství. Z rodného listu nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] soud zjistil, že je synem účastníků. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6, č.j. 0P 334/2021-46 ze dne 8. 3. 2022, který nabyl právní moci dne 18. 3. 2022, soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, podle které byl nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] svěřen na dobu do a po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 3 500 Kč měsíčně, dále byl tímto rozsudkem upraven styk otce s nezletilým synem. 3. Manželé učinili nespornými příčiny rozpadu manželství, a to vzájemné neshody, rozdílný pohled na budoucnost a odlišné povahy. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákon v platném znění (dále jen občanský zákon), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ust. § 755 odst. 2 občanského zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 6. Podle ust. § 756 občanského zákona, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud vzal v řízení za prokázané ze shodných tvrzení obou manželů, že jejich manželství je v hluboké krizi, bez zřejmé perspektivy obnovení harmonického manželského soužití. Manželé si přestali rozumět, mají odlišné představy o budoucnosti a povahově se neshodují. Za této situace je zřejmé, že jejich manželství nemůže plnit, a také neplní, žádnou ze svých funkcí tak, jak to má na mysli zákon o rodině, a nemůže vytvářet ani harmonické rodinné zázemí pro výchovu společného, dosud nezletilého, syna. Soud proto společnému návrhu manželů na rozvod manželství vyhověl, když má za prokázáno, že hlavními příčinami rozpadu manželství účastníků jsou jejich vzájemné neshody, rozdílný pohled na budoucnost a odlišné povahy. Soud zároveň dospěl k přesvědčení, že rozvod manželství nebude na přílišnou újmu ani jejich nezletilému synovi, protože soud upravil poměrně široký styk otce se synem a rozvod manželství bude již jen právním potvrzením faktického rozpadu manželství účastníků. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.).