10 C 207/2020-182 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou podanou dne 25. 6. 2020 se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění účastníků.2. Žalobkyně tvrdila, že manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 29. 1. 2018. Za doby trvání manželství účastníci nabyli chatu v zahrádkářské kolonii Višňovka na , adresa, , aniž by se stali vlastníky pozemku, tento je pronajatý od obce. Mezi účastníky došlo k dohodě o tom, že žalobkyně si nebude činit nároky na výnos z prodané garáže a žalovaný na tuto chatu. Chata, budova bez čísla popisného/evidenčního je umístěna na pozemku p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaná na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, . Za trvání manželství účastníci dále nabyli do společného jmění manželů, osobní automobil Opel combi, zbraně a část vybavení domu , adresa, , jehož byl žalovaný výlučným vlastníkem, které žalovaný prodal společně s tímto domem. Účastníci dále mají každý svůj účet u , právnická osoba, . Žalovaný byl výlučným vlastníkem pozemku par. č. , hodnota, , — plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, a pozemku parcelní číslo , hodnota, , zahrada, vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , vedeném u , právnická osoba, pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště , adresa, . Účastníci hradili z vlastních zdrojů a ze stavebního spoření přestavbu domu , adresa, , který byl ve výlučném vlastnictví žalovaného, čímž byl dům zhodnocen o 10 000 000 Kč, a to tak, že v roce 2009 vynaložili na dům z úvěrů ze stavebního spoření poskytnutých účastníkům částku 1 241 364 Kč, v roce 2014 částku 310 743 Kč a ze společných prostředků částku nejméně 4 297 996 Kč, kdy žalovaný tuto nemovitost v roce 2017 prodal, a to výrazně pod cenou. Žalobkyně navrhovala vypořádat SJM účastníků tak, že budova bez čísla popisného/evidenčního je umístěna na pozemku p.č. , Anonymizováno, /6, Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaná na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, , se přikáže do vlastnictví žalobkyně, osobní Automobil Opel do vlastnictví žalovaného, oprávněnými z účtů se stane ten, na jehož jméno jsou vedeny a žalovaný zaplatí na vypořádacím podílu žalobkyni částku dle výsledků dokazování.3. Žalovaný ve vyjádření k žalobě učinil nesporným, že spolu se žalobkyní uzavřeli manželství dne , datum, před předchůdcem nynějšího Úřadu Městské části , adresa, (ONV). Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem nadepsaného soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Předmětný rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Žalovaný dále učinil nesporným, že za doby trvání manželství účastníci nabyli chatu v zahrádkářské kolonii , Anonymizováno, na , adresa, , bez čísla popisného/evidenčního umístěnou na pozemku p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaná na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalovaný dále tvrdil, že, z prostředků společného jmění manželů byly hrazeny jednak opravy a rekonstrukce předmětné chaty v , adresa, a dále též došlo k rekonstrukci bytu, který je ve vlastnictví bytového družstva, jehož členkou je žalobkyně a k němuž svědčí žalobkyni z titulu vlastnictví družstevního podílu užívací právo. Žalovaný dále zhodnotil svépomocí obě nemovité věci svou prací a prací svých přátel, kteří na stavbách pracovali na základě přátelství se žalovaným bez nároku na honorář. Žalovaný potvrdil, že nepojízdný automobil Opel combi bez TSK má ve svém držení. Tento automobil je bez jakékoli hodnoty. Žalovaný nevlastní žádné střelné zbraně. Ohledně bankovních účtů a dalších obdobných produktů má žalovaný za to, že je vhodné, aby bylo potvrzeno, že oprávněným z předmětných smluv se stává ten z účastníků, na něhož jsou smlouvy vedeny. Nicméně má za to, že je vhodné, aby prostředky z předmětných účtů ke dni zániku SJM byly též rozhodnutím soudu v rubrikované věci vypořádány. Žalovaný popřel, že by jakýkoli svůj majetek prodal pod cenou, odmítl tvrzení žalobkyně o tom, že by jím prodané nemovité věci mohly mít tržní hodnotu ve výši 15 000 000 Kč, poukázal na skutečnost, že žalobkyní tvrzená výše vnosů neodpovídá skutečnosti. Žalovaný dále souhlasil s přikázáním chaty- budova bez čísla popisného/evidenčního je umístěna na pozemku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaná na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, , do vlastnictví žalobkyně a vypořádáním toho, co bylo vynaloženo ze SJM na majetek ve vlastnictví žalovaného, a to dle výsledků dokazování. Žalovaný též požadoval pro vypořádání SJM zohlednit skutečnost, že ze svého uhradil v roce 2017 za trvání manželství částku 240 000 Kč na zbytek úvěru.4. Žalobkyně podáním ze dne 22. 1. 2021 doplnila žalobu o tvrzení, že se na základě bezúplatného převodu členských práv od své matky stala členkou Bytového družstva , adresa, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , a dne 10. 2. 2003 uzavřela nájemní smlouvu s uvedeným bytovým družstvem.5. Na jednání soudu dne 24. 10. 2022 učinili účastníci nesporným, že náklady na rekonstrukci nemovitosti na adrese , adresa, činily částku 4 095 500 Kč a byly vynaloženy ze SJM účastníků, že předmětem vypořádání není garáž a ani vůz Opel.6. Soud po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o.s.ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav:7. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, (zjištěno z rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , spisová značka8. Za trvání manželství se žalobkyně na základě bezúplatného převodu od své matky stala členkou Bytového družstva , adresa, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , a dne 10. 2. 2003 uzavřela nájemní smlouvu s uvedeným bytovým družstvem (prokázáno nájemní smlouvou ze dne 10. 2. 2003).9. Žalovaný nebyl ke dni rozvodu manželství držitelem střelné zbraně (prokázáno zprávou Ministerstva vnitra).10. Za trvání manželství nabyli účastníci do SJM budovu bez čísla popisného/evidenčního na pozemku p.č. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaná na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí). Hodnota těchto nemovitostí činila ke dni zániku SJM ve stavu ke dni 18. 1. 2024 částku 700 000 Kč (zjištěno z katastru nemovitostí a prokázáno znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, č. , č. účtu, ze dne 18. 1. 2024 ).11. Žalovaný byl výlučným vlastníkem pozemku par. č. , hodnota, , — plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , Anonymizováno, , rodinný dům, a pozemku parcelní číslo , hodnota, , zahrada, vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , vedeném u , právnická osoba, pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště , adresa, . Ze SJM účastníků byla na rekonstrukci této nemovitosti vynaložena částka celkem 4 095 500 Kč (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí a nesporných tvrzení účastníků).12. Zůstatek na účtu č. , č. účtu, , vedeného u , právnická osoba, Bank, který činil ke dni rozvodu manželství částku 156 393,25 Kč (prokázáno zprávou banky).13. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo pro právní posouzení věci, a proto je dále nehodnotil.14. Podle ust. § 708 odst. 1 o. z., to, co manželům náleží, má majetkovou hodnotu a není vyloučeno z právních poměrů, je součástí společného jmění manželů (dále jen „společné jmění“). To neplatí, zanikne-li společné jmění za trvání manželství na základě zákona. Podle odst. 2 společné jmění podléhá zákonnému režimu, nebo smluvenému režimu, anebo režimu založenému rozhodnutím soudu.15. Podle § 709 o. z., (1) Součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, co a) slouží osobní potřebě jednoho z manželů, b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl, c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech ,d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví, e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku. (2) Součástí společného jmění je zisk z to