ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2024:10.C.43.2024.1 Datum: 2024-03-12 Předmět: o zaplacení částky 49 700 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 17a z. č. null/null Sb.", "§ 1802 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 137 z. č. null/null Sb.", "§ 149 z. č. null/nul ["odtah vozidla"]
O co šlo: o zaplacení částky 49 700 Kč s příslušenstvím (["§ 17a z. č. null/null Sb.", "§ 1802 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 137 z. )
1. Žalobce se svou žalobou domáhal zaplacení částky 49 700 Kč s přísl. K důvodům žaloby uvedl, že žalovanému bylo odtaženo jeho vozidlo reg. zn. , SPZ, , přičemž žalovaná částka odpovídá parkovnému za dny 1.7.2020-21.3.2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, výpisu z registru vozidel soud zjistil, že majitelem vozu reg. zn. , SPZ, (dále také jen „vozidlo žalovaného“) je žalovaný.4. Z protokolu o odtahu vozidla č. , hodnota, soud zjistil, že dne 29.9.2017 byl proveden odtah vozidla žalovaného a vozidlo bylo umístěno na odtahové parkoviště.5. Z nařízení hl. m. Prahy č. 2 z roku 2003 soud zjistil, že cena parkovného za 4. a další den až do 180. dne byla stanovena na 400 Kč a od 180. dne na 50 Kč.6. Z předžalobní výzvy ze dne 27.2.2018 soud zjistil, že tímto přípisem žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky.7. Z dalších provedených listinných důkazů soud nezjistil skutečnosti pro právní posouzení nároku rozhodující.8. Dle § 17a odst. 6 zák. č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „zákon o obecní policii“), nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Povinnosti úhrady nákladů na odstranění vozidla se jeho provozovatel zprostí, pokud prokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby před odstraněním vozidla požádal o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla.9. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný vlastní vozidlo, které bylo odtaženo 29.9.2017 a bylo umístěno na odtahové parkoviště. Z tohoto důvodu je pak žalobce oprávněn požadovat po žalovaném úhradu nákladů s tím spojených dle § 17a odst. 6 zákona o obecní policii. Výše těchto nákladů byla zjištěna z uvedeného nařízení hl. m. , adresa, . Soud proto žalobě vyhověl, když žalovaný měl po žalované období umístěné své vozidlo na odstavném parkovišti, přičemž k náhradě těchto nákladů je žalovaný povinen dle § 17a odst. 6 zákona o obecní policii. Výše přiznaných úroků z prodlení pak odpovídá § 1802 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. , adresa, k plnění byla stanovena jako třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl v řízení plný úspěch. Náleží mu tak náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 988 Kč, odměně právního zástupce, který je advokátem za 3 úkony právní služby po 3 088 Kč vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3 režijních paušálech za úkony právní služby po 300,- Kč a 21% DPH z odměny za zastupování a náhrad podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť advokát žalobce je plátcem DPH, ve výši 2 134 Kč, celkem tedy 14 286 Kč. Náhradu nákladů řízení je pak žalovaný povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho právního zástupce, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.