10 C 52/2024-42 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 8. 2023 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že mezi společností , právnická osoba, a žalovanou byla uzavřena dne , datum, smlouva o zápůjčce, na základě které byla žalované zapůjčena částka 80 000 Kč s poplatkem ve výši 76 483 Kč a úrokem ve výši 29 % ročně a žalovaná se zavázala zapůjčenou částku včetně poplatku a úroku splatit pravidelných splátkách. Žalovaná na splátkách uhradila částku 52 760 Kč a z toho započetl věřitel na jistinu dluhu 21 786 Kč, na poplatku 30 974 Kč. Žalovaná další částku neuhradila a nesplacená jistina tak činí 58 214 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení splněním svého peněžitého dluhu vůči žalobci a je povinná uhradit žalobci, kterému byla postoupena pohledávka 19. 12. 2022 i smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, tedy 40 000 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.2. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je právnická osoba zapsaná do obchodního rejstříku.3. Ze zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr, ze standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, uzavřela se žalovanou dne 11. 10. 2018 smlouvu o zápůjčce a zapůjčila jí částku 80 000 Kč s poplatkem 76 483 Kč a tato částka se stává z úroku ve výši 26 367 Kč, z částky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 29 004 Kč, z částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 21 112 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou částku ve výši 156 483 Kč uhradit ve formě 24 splátek vždy ke konci splátkového období s výší splátky 6 521 Kč.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci dne 19. 12. 2022.5. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaná neuhradila částku 175 451,23 Kč, ač o to byla upomenuta.6. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnou, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Uvedené listiny tvoří navzájem jednotný ucelený celek.7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi společností , právnická osoba, a žalovanou byla uzavřena dne 11. 10. 2018 smlouva o zápůjčce, na základě které žalované byla zapůjčena částka 80 000 Kč poplatkem ve výši 76 483 Kč a s úrokem ve výši 29 % ročně. Žalovaná se zavázala tuto částku splácet řádně a včas, což však nesplnila, neboť zaplatila pouze 52 760 Kč, z toho za početl zapůjčitel částku 21 786 Kč na jistinu dluhu a částku 30 974 Kč na poplatek. Nesplacená jistina činí 58 214 Kč. Původní zapůjčitel postoupil pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 žalobci. Kromě nesplacené jistiny je žalovaná povinna uhradit i smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, která činí 40 000 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč.8. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalovaná na jako vydlužitelka si zapůjčila od společnosti , právnická osoba, částku 80 000 Kč a byla povinna tuto částku včetně poplatku a úroku vrátit ve stanovené lhůtě, toto však nesplnila, vrátila pouze část zapůjčené částky a na jistině dluhu tak dluží 58 214 Kč. Podle § 2390 a násl. občanského zákoníku na smluvní pokutě částku 40 000 Kč a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 217 Kč.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 926 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 5 060 Kč, 3 režijní paušály pro 300 Kč a 21 % DPH ve výši 3 377 Kč, vše v celkové částce 23 386 Kč.