10 C 6/2024-25 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 4.10.2023 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že žalobce je provozovatelem aukcí uměleckých děl a žalovaný se zúčastnil 203. aukce pořádané žalobcem dne 15.6.2023 a učinil nejvyšší příhozy ke dvěma uměleckým dílům za kupní cenu v celkové výši 151 200 Kč, které neuhradil, ač o to byl upomenut.2. Ve smyslu žaloby vydal soud platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, výsledku vydražených děl ze dne 15.6.2023, z dražební vyhlášky žalobce, z dokladu o zaplacení, z kontaktních údajů žalovaného z předžalobních upomínek bylo prokázáno, že dne 15.6.2023 konal žalobce aukci uměleckých děl, které se zúčastnil i žalovaný pod ID: , adresa, a vydražil dva obrazy za celkovou částku, včetně provize ve výši 151 200 Kč. Jedná se o obraz , jméno FO, – Modré čínské hory s nejvyšším příhozem 120 000 Kč a provizí ve výši 20%, tj. 24 000 Kč, celkově 144 000 Kč a obraz , jméno FO, – Bratři v triku s nejvyšším příhozem 6 000 Kč a provizí 20% ve výši 1 200 Kč, tedy za částku 7 200 Kč. Příklepem byla uzavřena kupní smlouva, žalovaný byl povinen uhradit kupní cenu podle dražební vyhlášky do 14 dnů od ukončení aukce, toto však neučinil, ač o to byl upomenut dopisy ze dne 15.8.2023, 18.8.2023.4. Shora uvedené listiny soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaný se dne 15.6.2023 zúčastnil aukce uměleckých děl, kterou provozoval žalobce a vydražil dva obrazy v celkové výši 151 200 Kč, včetně provize pro žalobce. Tuto částku neuhradil, ač o to byl upomenut.6. Podle § 2079 odst. 1 OZ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalovaný tím, že vydražil předmět, který nabízel v dražbě (aukci) žalobce uzavřel se žalobcem kupní smlouvu ve smyslu § 2079 OZ a je povinen uhradit kupní cenu, která byla stanovena příhozem žalovaného a 20% provizí, s tím, že příklepem byla uzavřena kupní smlouva a žalovaný byl povinen kupní cenu uhradit do 14 dnů po skončení aukce, což však neučinil a dostal se tak do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobci a je povinen uhradit žalobci i zákonné úroky z prodlení.8. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 048 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 7 180 Kč a 3 režijní paušály po 300 Kč a 21% DPH ve výši 4 713 Kč, vše v celkové částce 33 201 Kč.