11 C 261/2024-41 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se podanou žalobou dne 14. 2. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 11 761 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidel RZ , SPZ, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , evidovaných v registru silničních vozidel jako provozovaných, neměl k těmto vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti po období, specifikovaná v žalobním návrhu, v důsledku čehož mu vznikla povinnost k úhradě příspěvků nepojištěných vozidel ve výši žalované částky zahrnující i výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce á 300 Kč za celkem tři neuhrazené příspěvky. Dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Na den 9. 9. 2024 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných období od 13. 10. 2022 do 9. 12. 2022, od 6. 3. 2023 do 16. 4. 2023 a od 18. 3. 2023 d 10. 7. 2023 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidel RZ , SPZ, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , evidovaných v registru silničních vozidel jako provozovaných, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz 3x Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách), kdy při denní sazbě 1. a 3. označeného vozidla á 47 Kč a při denní sazbě 2. označeného vozidla á 65 Kč činí výše příspěvku za 58 a 115 nepojištěných dnů u 1. a 3. označeného vozidla a za 42 nepojištěných dnů u 2. označeného vozidla částky 2 726 Kč, 5 405 Kč a 2 730 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši á 300 Kč za každou ze tří písemných výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu (viz cit. písemné výzvy ze dne 20. 7. 2023, 10. 8. 2023 a 31. 8. 2023), které žalobkyně zaslala žalovanému k úhradě s poskytnutou lhůtou, jejímž uplynutím nastala splatnost příspěvku v částce 2 726 Kč dne 3. 10. 2023, v částce 2 730 Kč dne 24. 10. 2023 a v částce 5 405 Kč dne 14. 11. 2023. Dluh v souhrnné výši 11 761 Kč žalovaný nezaplatil ani na základě opakovaných písemných výzev (viz cit. písemné upomínky žalobkyně a doklady o odeslání).Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby vlastník/provozovatel předmětných motorových vozidel, evidovaných v registru silničních vozidel jako provozovaných, k nim neměl v rozhodných obdobích uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v důsledku čehož mu tak vznikla podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), účinného do 31. 3. 2024, zaplatit příspěvek do garančního fondu , Anonymizováno, . Současně mu vznikla i povinnost zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč za každý ze tří neuhrazených příspěvků dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě žalovaný neuhradil příspěvky a po uplynutí lhůt uvedených ve výzvách k plnění se dostal do prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni vedle samotné jistiny dluhu ve výši 11 761 Kč i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za 3 úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.