11 C 382/2023-41 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se podanou žalobou dne 9. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 983 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy v daném případě žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel, neměl k vozidlům [registrační značka] a [registrační značka], evidovaným v registru silničních vozidel jako provozovaných, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období, specifikovaná v žalobním návrhu, v důsledku čehož mu vznikla povinnost k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel ve výši žalované částky zahrnující i výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce á 300 Kč za celkem pět neuhrazených příspěvků. Dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den 8. 1. 2024 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání předem omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných období od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021, od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, od 1. 9. 2021 do 23. 11. 2021, od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 28. 5. 2021 vlastníkem/provozovatelem osobních automobilů [registrační značka] a [registrační značka], evidovaných v registru silničních vozidel jako provozovaných, aniž by k nim měl po uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž nezaplatil žalobkyni, i přes opakované výzvy, příspěvky za tato nepojištěná vozidla včetně poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v souhrnné výši 31 983 Kč ve lhůtách splatnosti, čímž se dostal do prodlení s jejich úhradami, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby vlastník/provozovatel předmětného motorového vozidla k němu neměl v rozhodném období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v důsledku čehož mu tak vznikla povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), zaplatit příspěvek do garančního fondu ČKP. Současně mu vznikla i povinnost zaplatit poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva á 300 Kč na každý z pěti neuhrazených příspěvků podle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě žalovaný neuhradil příspěvky a po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě k plnění se dostal do prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni vedle samotné jistiny dluhu ve výši 31 983 Kč i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 280 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 3 úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 378 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 3 458 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.