13 C 76/2024 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu dne 23. 4. 2024 žalobu proti žalovanému o stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s tím, že na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 12.02.2020, č. , Anonymizováno, uzavřenou mezi , Anonymizováno, , adresa, , coby pronajímatelem, a žalovaným coby nájemcem, pronajala , Anonymizováno, , adresa, žalovanému byt č. , Anonymizováno, , o velikosti 1+1 s příslušenstvím, ve 4. nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , k.ú. , adresa, . Žalovaný hrubě porušil své povinnosti vůči pronajímateli tím, že byl a je více než tři měsíce v prodlení s placením nájemného i nákladů na služby. Dle evidence správce , právnická osoba, . činí dluh na nájemném a službách celkem částku 37968 Kč (dluh za měsíce červen 2023 ve výši 2 848 Kč, červenec 2023 8 780 Kč, srpen 2023 8 780 Kč, září 2023 8 780 Kč a říjen 2023 8 780 Kč) na základě čehož žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu dne 23.11.2023. Žalobkyně poučila žalovaného o právu vznést námitky proti výpovědi včetně podání o přezkoumání oprávněnosti. Žalovaný námitky v předepsané lhůtě nevznesl a předmět nájmu nevyklidil a žalobkyni nepředal.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se nedostavil.3. Ve věci nařídil soud první jednání na den 3.6.2024. K tomuto jednání byl žalovaný předvolán, předvolání k jednání, včetně poučení o následcích nedostavení se k jednání, a žaloba mu byly řádně doručeny dne 23.5.2024, tedy více než deset dnů přede dnem prvního jednání, které se ve věci konalo. Při jednání, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, žalobce navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.4. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. Skutečnostmi shora uvedenými byly splněny předpoklady dané ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud tedy za shora popsané procesní situace rozsudkem pro zmeškání rozhodl, a to na základě skutkových okolností vylíčených v žalobě považovaných ve smyslu uvedeného ust. o.s.ř. za nesporné. Soud po právní stránce posoudil nárok žalobce dle ust. § 1040 zákona č. 89/2012 Sb.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a dále paušální náhrada nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., za každý z úkonů (podání žaloby a účast na jednání dne 3.6.2024) po 300 Kč, tj. celkem 2 600 Kč.7. Lhůtu k plnění soud určil dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.