ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2024:28.C.147.2024.1 Datum: 2024-06-27 Předmět: o zaplacení částky 17 610 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2779 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 12 z. č. 168/1999 Sb."] []
O co šlo: o zaplacení částky 17 610 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2779 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 12 z. č. 168/1999 Sb."])
1. Předmětem řízení je spor o zaplacení pojistného ve výši 17 610 Kč z pojistné smlouvy ze dne 20. 9. 2022, číslo , číslo, , o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , které nebylo zaplaceno. Žalobkyně uvedla, že z důvodu nezaplacení pojistného za období od 20. 9. 2022 do 6. 1. 2023 došlo ke dni 6. 1. 2023 k zániku pojistné smlouvy dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se dále domáhá příslušenství v podobě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od 7. 1. 2023 do 2. 1. 2024, tj. ve výši 2 613 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k plnění předžalobní upomínkou, žalovaný na dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Rozhodná právní úprava[1] Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.[2] Dle ustanovení § 2779 občanského zákoníku, ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem.[3] Dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.[4] Dle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 59 247 Kč, pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní ve výši 14 812 Kč, s počátkem pojištění 20. 9. 2022.5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pojistného za období od 20. 12. 2022 – 19. 3. 2023 ve výši 15 112 Kč, kdy došlo k navýšení pojistného (předpis pojistného ze dne 30. 11. 2022). Výzvou ze dne 14. 11. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu a žalovaného upozornila na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné včas zaplaceno; rovněž upozornila, že v případě včasného neuhrazení dluhu bude účtován poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný pojistné za pojistné období počínaje 20. 12. 2022 nezaplatil. Žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění a vyzvala ho k úhradě dluhu (info o zániku pojištění 18. 1. 2023, pokus o smír ze dne 14. 2. 2023), tj. k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 487 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. K úhradě dluhu byl dále vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 5. 2023 (předžalobní upomínka, poštovní podací arch).6. Žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný byla povinen dle § 2758 o. z. zaplatit pojistné. Žalovaný svou povinnost platit žalobkyni pojistné nesplnil. Pojistná smlouva zanikla dnem 5. 1. 2023. Z uvedeného důvodu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy od 20. 9. 2022 do 5. 1. 2023 částku 17 610 Kč za dlužné pojistné a 300 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, je povinen zaplatit žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku, v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zákonný úrok z prodlení z částky 17 610 Kč od 7. 1. 2023 do 2. 1. 2024, kapitalizovaný ve výši 2 613 Kč.7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci plný úspěch. Plný úspěch ve věci měla žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení sestávající z odměny za 3 úkony právní služby (jeden úkon právní služby po 300 Kč), ze 3x režijních paušálů po 100 Kč, podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., s připočtením 21 % DPH a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Náklady řízení tak celkem činí 2 252 Kč.8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.