28 C 58/2023-131 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení , částka, , části ceny za plnění, které žalobkyně poskytla žalované, na základě její objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , kterou učinila v návaznosti na uzavřenou dohodu o spolupráci ze dne , datum, . Celková cena plnění byla v objednávce stanovena ve výši , částka, bez DPH a zahrnovala cenu plnění za licenci softwaru , jméno FO, ve výši 14,5 mil. Kč bez DPH, za dodání , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 11,8 mil. Kč bez DPH a implementační služby při nasazení aplikace , jméno FO, a , jméno FO, Template Public Lighting ve výši 2,6 mil. Kč bez DPH. Žalobou uplatněný nárok žalobkyně uplatnila z titulu dodání licence softwaru , jméno FO, .2. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že plnění dodala řádně a včas. V důsledku pandemie covid 19 došlo k ovlivnění platebních toků žalované, smluvní strany proto dne , datum, uzavřely dohodu o narovnání, kterou upravily splatnost dluhu žalované. V dohodě byl sjednán splátkový kalendář, žalovaná měla po částech uhradit , částka, bez DPH k , datum, , , částka, bez DPH k , datum, , , částka, bez DPH k , datum, , , částka, bez DPH k , datum, . Žalovaná uhradila pouze první splátku , částka, bez DPH. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu dne , datum, se lhůtou do , datum, . Žalovaná žalobkyni dluh neuhradila. V průběhu řízení žalobkyně rozšířila žalobu o uplatnění příslušenství z částky , částka, (výše plnění bez DPH) od , datum, do zaplacení, soud změnu žaloby připustil.3. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala. Potvrdila uzavření dohody o spolupráci s žalobkyní a provedení objednávky, namítala, že žalobkyně plnění dle objednávky řádně a včas neposkytla- část plnění dodala po sjednaném termínu, část plnění neposkytla vůbec. Žalovaná tvrdila, že opakovaně reklamovala vady plnění, naposledy dne , datum, . Žalobkyni poskytla dodatečnou lhůtu k plnění, žalobkyně vady ve stanovené lhůtě neodstranila, žalovaná proto odstoupila od objednávky. Žalovaná uvedla, že není právní důvod pro nárokování žalované částky.4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění.5. Žalobkyně podniká v oblasti vývoje softwaru, žalovaná je technologickou společností. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, dohodu o spolupráci, dohodly se na exkluzivní spolupráci na specifikovaných obchodních případech, nevýhradní spolupráci na dalších případech a na spolupráci při realizaci dodávek získaných projektů. Účelem dohody byla ochrana neveřejných informací, zajištění důvěrnosti a mlčenlivosti, zajištění dohodnuté exkluzivity a spolupráce na projektech (dohoda o spolupráci z , datum, ).6. Žalobkyně dodává informační systém , jméno FO, širokému spektru klientů: , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, (využívá agendový systém vybudovaný na , jméno FO, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , (využívá , jméno FO, pro dokumentaci státní energetické infrastruktury), , Anonymizováno, N-, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, , právnická osoba, . (využívá , jméno FO, technologie jako provozní a technický informační systém, podporu mobilních pracovních posádek, portál pro vyjádření o průběhu sítí a příjmu žádostí o připojení), , právnická osoba, , , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, (využívá systém , Anonymizováno, vybudovaný na platformě , jméno FO, , zahrnuje hospodaření s nemovitostmi ve vlastnictví státu, správu a převody zemědělských pozemků a agendu církevních restitucí) /seznam referencí z webových stránek žalobkyně/.7. Žalovaná žádala o dotaci pro projekt , jméno FO, , vývoj modulu , jméno FO, platformy , jméno FO, ; hardwarová a softwarová platforma , jméno FO, slouží pro chytré řízení systémů veřejného osvětlení, parkovací systémy, meteorologické senzory, detekci vozidel a osob inteligentními kamerovými systémy; finanční podpora byla poskytována , datum, – , datum, , finanční prostředky vyúčtované v žádostech o platbu (celkové způsobilé výdaje) činily , částka, Jednalo se o dotační program Ministerstva průmyslu a obchodu, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (zjištěno ze seznamu operací dotačního programu , Anonymizováno, , ze závěrečné zprávy)8. Ze zprávy , Anonymizováno, vyplývá, že dne , datum, Ministerstvo průmyslu a obchodu rozhodlo o poskytnutí dotace na projekt , jméno FO, , za jednotlivá období byly schváleny a proplaceny žádosti: 1. etapa – proplacena dne , datum, dotace , částka, z , částka, způsobilých výdajů, 2. etapa – proplacena dne , datum, dotace , částka, z , částka, způsobilých výdajů, 3. etapa – proplacena dne , datum, dotace , částka, z , částka, způsobilých výdajů.9. Ze závěrečné zprávy, která byla ve značném rozsahu anonymizována, vyplývá cíl projektu, kterým bylo vytvoření funkčního prototypu technologie vhodného pro monitorování přechodů a přejezdů pozemních komunikací. Podstatou nového systému , jméno FO, bylo umožnění pomocí speciálních kamerových setů nainstalovaných na lampách veřejného osvětlení se souvisejícím softwarovým vybavením skrze neuronové sítě v reálném čase vyhodnocovat nebezpečné dopravní situace.10. Žalobkyně v rámci spolupráce s žalovanou nabídla žalované , Anonymizováno, řešení pro projekt , jméno FO, v nabídce rovněž označovaný jako , jméno FO, , zahrnující 1) platformu , právnická osoba, ) , jméno FO, , Anonymizováno, , označení produktu, , Anonymizováno, představující opakovaně použitelné bloky , jméno FO, , Anonymizováno, , z nichž je vytvářeno požadované řešení – základní funkce aplikace, specifické součásti , označení produktu, zahrnující jednotlivé funkcionality: např. aplikace pro správu světelné infrastruktury umožňující analýzu, zpracování a zpracování dat týkajících se osvětlení a oblastí osvětlených zařízení, možnost přiřadit lampy k osvětlovacím obvodům a skříním, možnost přidat přílohy k datovému osvětlení sloupu a skříně, prezentace aktuálních údajů o světelné infrastruktuře, uživatel má možnost změnit provozní parametry každého svítidla, tj. stmívání, zapnutí, vypnutí a skupiny svítidel, jeden okruh, více okruhů, segment) 3) implementační služby při nasazení , jméno FO, a , Anonymizováno, .11. V nabídce bylo vysvětleno, že platforma , jméno FO, umožňuje připojení různých aplikací (str. 4 nabídky), sestává ze 3 vrstev – prezentační, aplikační a databázové. Prezentační vrstva je soubor aplikací, aplikační vrstva – sestává z aplikačního serveru, poskytuje aplikační logiku, správu transakcí, správu, autentizaci a bezpečnostní služby. Je navržena jako skupina webových aplikací a webových služeb. , jméno FO, nabízí možnost vlastních úprav, vlastních datových záznamů, typů dokumentů, vlastních uživatelských rozšíření. Jde o univerzální platformu, která umožňuje implementovat aplikace nezávisle na sobě. , jméno FO, se skládá z aplikačních komponent, které se skládají z aplikačních vrstev; jednotlivé sdílené funkcionality jsou vystaveny v podobě služeb. , jméno FO, je základní softwarová platforma, podporuje tvorbu agendových a informačních systémů. Část , označení produktu, - jedná se o bloky kódu metadat k vytvoření základní funkce aplikace. Logické bloky modulu (funkčnosti) vytváří , jméno FO, Business Template, přičemž bloky , jméno FO, Template mohou být sestaveny k různému využití.Závěrem nabídky bylo uvedeno, že systém bude dodán ve stavu, který umožní jeho další rozvoj v rámci projektu , jméno FO, (, jméno FO, ) v souladu s požadavky zadavatele. Tento rozvoj je plně v kompetenci zadavatele. Součástí nabídky byl návrh ceny a termínu plnění. Celková částka plnění: 25,9 mil. Kč bez DPH, z toho 1) cena za licenci softwaru , jméno FO, 14,5 mil. Kč bez DPH, 2) cena za dodávku , označení produktu, 9,8 mil. Kč, 3) cena za dodávku implementačních služeb při nasazení aplikace , jméno FO, a , označení produktu, měla činit 1,6 mil. Kč. Licence , jméno FO, měla být dodána ke dni , datum, , dodávka , Anonymizováno, ke dni , datum, , implementační služby měly být dokončeny nejpozději , datum, , celková dodávka měla být potvrzena podpisem předávacího a akceptačního protokolu (nabídka na , Anonymizováno, řešení pro projekt , jméno FO, , září 2020).12. Žalovaná dne , datum, objednala u žalobkyně objednávkou č. , Anonymizováno, na základě uzavřené rámcové smlouvy ze dne , datum, licenci software , jméno FO, , , označení produktu, , dodávku implementačních služeb při nasazení aplikace , jméno FO, a , označení produktu, v souladu s nabídkou zhotovitele ze dne , datum, , která byla přílohou objednávky. Oproti nabídce byla cena a termín plnění objednána v odlišné podobě. Cena plnění dle objednávky činila 28,9 mil. Kč bez DPH, z toho cena za licenci , Anonymizováno, , jméno FO, činila 14,5 mil. Kč, cena za , označení produktu, činila11,8 mil. Kč, cena za dodávku implementačních služeb aplikace , jméno FO, a , označení produktu, činila 2,6 mil. Kč bez DPH; SW , jmén