6 C 48/2024-24 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 19. 7. 2023 u Obvodního soudu pro , adresa, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 14 705,42 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , tel. číslo, , na základě které se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa zemní plyn a žalovaný se jako odběratel zavázal plyn odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu cenu stanovenou ve smlouvě. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo , adresa, . Žalobkyně dodávala žalovanému do tohoto odběrného místa plyn a vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, ze dne 9. 11. 2022 splatnou 30. 11. 2022 za fakturační období 4. 11. 2021 až 2. 11. 2022 na částku 14 705,42 Kč. Žalovaný tuto fakturu žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě.2. Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 181048/2023-8 ze dne 22. 8. 2023, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 11. 10. 2023 zrušil a následně usnesením č.j. 17C 377/2023-16 ze dne 18. 12. 2023, které nabylo právní moci dne 30. 1. 2024, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu. Ten ve věci nařídil jednání na 27. 3. 2024, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 26. 2. 2024. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: účastníci uzavřeli dne 4. 1. 2010 smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , tel. číslo, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, zemní plyn a žalovaný se zavázal tento plyn odebírat a platit za něj sjednanou cenu (prokázáno smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , tel. číslo, ). Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, ze dne 9. 11. 2022 na částku 14 705,42 Kč za fakturační období 4. 11. 2021 až 2. 11. 2022 splatnou dne 30. 11. 2022 (prokázáno citovanou fakturou). Žalovaný vyfakturovanou částku žalované nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 24. 5. 2023 adresovanou zástupcem žalobkyně žalovanému a předžalobní upomínkou žalobkyně, včetně kopie doručenky žalovanému).5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř. a má za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne 4. 1. 2010 smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, zemní plyn a za tuto dodávku žalovanému vyfakturovala za fakturační období 4. 11. 2021 až 2. 11. 2022 částku 14 705,42 Kč se splatností 30. 11. 2022. Žalovaný tuto částku žalobkyni nezaplatil ani po výzvě k zaplacení, ani po předžalobní výzvě k plnění.6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 62 odst. 2 písm. i) zák. č. 458/2000 Sb., v platném znění, ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Příslušenství pohledávky soud žalobkyni přiznal ode dne následujícího po splatnosti faktury.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně z punkta 14 705,42 Kč. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 252 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 252 Kč.8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.